Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19735/15

Судья Шемякина Я.А.

Дело N 33-19735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе представителя истца ******* О.А. по доверенности ******* Ю.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца ******* О. А. по доверенности ******* Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска, отказать.

Установила:

******* О.А. обратилась с иском к ******* Д.В., ******* И.В., ******* Е.Д. о взыскании долгов наследодателя. Одновременно с подачей иска, заявитель представил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые действия связанные с отчуждением, обременением и распоряжением нежилых помещений общей площадью 420,1 кв.м.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца ******* О.А. по доверенности ******* Ю.В. просит отменить по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что круг наследников на момент подачи указанного заявления, равно как и наследственная масса, не определены, поскольку истец в иске указывает на то, что в настоящее время в производстве Тверского районного суда г. Москвы рассматривается спор между ******* Е.Д. и ******* Д.В., ******* И.В. о признании права на долю в имуществе, нажитом в период брака с наследодателем, признании права на наследство по закону и права собственности на долю в наследственном имуществе.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ******* О.А. обратилась с иском к ******* Д.В., ******* И.В. и ******* Е.Д. о взыскании долгов наследодателя.

В качестве обеспечительной меры, истец просила запретить Управлению Росреестра по Москве осуществлять любые действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением нежилых помещений общей площадью 420,1 кв.м.

В частной жалобе и дополнениям к ней, представитель истца ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку сумма заявленного истцом иска является значительной, а у ответчиков имеется возможность отчуждения принадлежащего им на праве собственности имущества.

Принимая во внимание, что истцом заявлен имущественный спор, а обеспечение иска, в случае удовлетворения исковых требований, позволит защитить права истца в случае недобросовестных действий ответчиков в рамках его исполнения, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в принятии обеспечительных мер не имелось.

Совокупность обстоятельство, указанных истцом в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, частной жалобе и дополнениям к ней, с достаточной степенью свидетельствует о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что указанные истцом меры по обеспечению иска соответствуют пунктам 1 - 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые действия связанные с отчуждением, обременением и распоряжением нежилых помещений общей площадью 420,1 кв.м., расположенных по адресу*******, кадастровый (условный) номер *******.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе неопределение круга наследников на момент подачи заявления, равно как и размер наследственной массы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как заявление направлено на защиту интересов истца в отношении имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца ******* О.А. по доверенности ******* Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять любые действия связанные с отчуждением, обременением и распоряжением следующим имуществом:

- нежилое помещение общей площадью 420,1 кв.м. (подвал: помещение I комнаты 1-5, 5а, 5б, 5в, 6-12, этаж 1: помещение I комнаты 1-12, помещение II комнаты 14-21), находящиеся в нежилом двухэтажном здании, расположенном по адресу: *******, кадастровый (условный) номер *******.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи