Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-19740/15

Судья Соколов В.О. Дело N 33-19740/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой * удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 732 от 11.11.2014 года в части исключения из стажа работы Кузнецовой * периода работы с 05.04.1999 года по 31.10.2012 года ( за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 21.06.2000 года по 23.06.2000 года), периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.2007 года по 13.04.2007 года.

Обязать Государственное учреждение- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Кузнецовой * в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения, период работы с 05.04.1999 года по 31.10.2012 года ( за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 21.06.2000 года по 23.06.2000 года) в должности медицинской сестры реабилитационного отделения центра восстановительного лечения Медицинского центра при Центральном Банке России, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 09.04.2007 года по 13.04.2007 года.

Обязать Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Кузнецовой * досрочную трудовую пенсию по старости с 18.08.2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области в пользу Кузнецовой * расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 ( Двести) рублей.

установила:

Истец Кузнецова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что пенсионным органом, по мнению истца, ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия специального трудового стажа.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя , обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, 18.08.2014г. истец обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, в специальный трудовой стаж истца были включены периоды ее работы общей продолжительностью 16 лет 10 месяцев 22 дня и не были включены периоды работы: с 05.04.1999 года по 31.10.2012 года в должности медсестры реабилитационного отделения центра восстановительного лечения Медцентра при ЦБ России, так как не предусмотрено Правилами и Списком, в этом периоде также выделены: с 21.06.2000г. по 23.03.06.2000г. - отпуск без сохранения содержания и с 09.04.2007г. по 13.04.2007г. - курсы повышения квалификации.

Истец претендовала на включение периода с 05.04.1999г. по 31.10.2012г. ( за исключением периода с 21.06.2000г. по 23.03.2000г.) в подсчет специального стажа и также просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорного периода( за исключением периода с 21.06.2000г. по 23.03.2000г.) и, установив, что в связи с включением данных периодов, специальный стаж истца (в совокупности с ранее включенным специальным стажем) составит более 30 лет, правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения Кузнецовой О.А. в пенсионные органы с соответствующим заявлением - с 18.08.2014 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из трудовой книжки, Кузнецова О.А. 05.04.1999г. назначена на должность медсестры реабилитационного отделения центра восстановительного лечения Медицинского центра при ЦБ России; 01.11.2012г. в связи с изменением штатного расписания переведена на должность медицинской сестры реабилитационного отделения стационара; 03.12.2014г. - работает по настоящее время.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным тем же Постановлением, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном указанными Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке.

Обязывая ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы с 05.04.1999г. по 31.10.2012г. ( за исключением периода с 21.06.2000г. по 23.03.2000г.) суд принял во внимание Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные тем же Постановлением, учел доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе должностную инструкцию истца, Положения о Медицинском центре ЦБ РФ, о реабилитационном отделении Медицинского центра Банка России, о реабилитационном отделении стационара Медицинского центра Банка России, штатные расписания Медицинского центра, лицензии на право осуществления медицинской деятельности и пришел к выводу, что истец фактически осуществляла свою деятельность на должности и в учреждении , предусмотренных Списком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, кроме того отмечает, что период работы истца в этом же учреждении с 01.11.2012г., после того как произошло переименование в структуре центра, пенсионными органами включается в подсчет специального стажа истца, при этом, доказательств того, что произошли какие-либо изменения в обязанностях истца, в материалах дела не имеется.

Также суд правомерно указал, что курсы повышения квалификации с 09.04.2007г. по 13.04.2007г. не могут быть исключены из подсчета специального стажа, при этом суд руководствовался ст.187 ТК РФ, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: