Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-19757/15

Судья: Прохорова С.М. гр. дело N 33-19757/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Каравашкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Прокопчик И.М. на определение Таганского районного суда города Москвы от 03 марта 2015 года, которым постановлено:

- в принятии искового заявления Прокопчик ИМ к Управлению Судебного департамента в Московской области о взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Прокопчик И.М. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Московской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование свои требований, что вследствие неправомерных действий судьи Красногорского городского суда Московской области Беловой И.В., истцу были нанесены нравственные страдания, и кроме того, он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на решение Красногорского городского суда Московской области от 19.05.2014 года. Просил взыскать с Управления Судебного департамента в Московской области компенсацию морального, психологического вреда, нравственных страданий в размере руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Прокопчик И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что заявитель фактически обжалует действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в РФ", ст. ст. 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Как правильно указал суд, из содержания искового заявления следует, что Прокопчик И.М. ссылается на волокиту и незаконность действий судьи Красногорского городского суда Беловой И.В., выразившихся в ненаправлении в адрес заявителя в установленный законом срок копии решения суда, в результате чего заявителю был причинен моральный вред и нанесены нравственные страдания. Однако эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Прокопчика И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: