Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-19800/15

Судья первой инстанции: Проценко Л.В.

дело N 33-19800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Малининой РИ на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство истца Гербова И.Г. о принятии обеспечительных мер - удовлетворить частично.

В порядке обеспечения иска наложить арест на денежные средства в размере 2 * копеек, находящиеся на расчетном счете, открытом в ОАО "Сбербанк России" на имя Малининой РИ.

В удовлетворении остальной части ходатайства - отказать.

установила:

16.12.2014 года состоялось решение Черемушкинского районного суда г. Москвы, которым постановлено: Исковые требования Гербова ИГ к Малининой РИ о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить. Взыскать с Малининой РИ в пользу Гербова ИГ задолженность по договору займа от *: по основному долгу в размере * 00 копеек, проценты в размере * рублей 00 копеек, пени в размере 543 250 рублей 00 копеек, по договору займа от *: задолженность по основному долгу в размере * рублей 00 копеек, проценты в размере * рублей 00 копеек, по договору займа от *2013: задолженность по основному долгу в размере * 00 копеек, проценты в размере *00 рублей 00 копеек, пени в размере 18*500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины *88 рублей 75 .копеек, почтовые расходы в размере 971 рубля 79 копеек.

Решение суда от 16.12.2014 года обжаловано ответчиком.

14.01.2015 года в суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в порядке ст.213 ГПК РФ в виде наложения запрета на совершение сделок с квартирой, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: г.Москва, ул.*, д.16, кв.29, а также на денежные средства ответчика, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России", поскольку, по мнению истца, непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Малинина Р.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Малининой Р.И. по доверенности Хохлова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Гербова И.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства в размере 2 * рублей 54 копеек, находящиеся на расчетном счете, открытом в ОАО "Сбербанк России" на имя Малининой Р.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 139, 213 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятая мера обеспечения соразмерна взысканной судом сумме.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства в части ареста квартиры по адресу: г.Москва, ул.Генерала Белобородова, д.16, кв.29, поскольку сведения о принадлежности вышеуказанной квартиры ответчику не представлены.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом определение соответствует требованиям ст. ст. 139, 213 ГПК РФ, является обоснованным, принятая мера соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, обеспечивает баланс прав и законных интересов участников судопроизводства.

Ссылки в частной жалобе на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, основанием к отмене определения не являются, так как оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Как видно из материалов дела, взысканная судом сумма является значительной. Добровольно ответчик требование истца о выплате указанной суммы не удовлетворил. Судебная коллегия отмечает, что меры по обеспечению иска гарантируют именно исполнение решения суда, они защищают права истца от недобросовестности ответчика. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах взысканной суммы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Малининой РИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: