Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-19842/15

Судья: Кузнецова С.А.

Гр. дело N33-19842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г., которым постановлено:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Капустина ВС судебные расходы в размере **рублей).

установила:

10 июля 2014 года Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Капустину В.С., ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило заявление Капустина В.С. о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель заявителя по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования по доводом изложенным в заявлении, поддержал.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, ознакомившись с возражением на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Капустину В.С. было отказано, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Капустина В.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере **руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

При этом доводы жалобы о том, что судебные издержки должны быть взысканы с проигравшей стороны ОАО СК "Альянс" несостоятельны, поскольку исходя из положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны, которой в данном деле является ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: