Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-19846/15

Судья первой инстанции Афанасьева И.И.

Гр. дело N 33-19846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Скотникова В.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

возвратить жалобу истца Скотникова В.А. на решение по гражданскому делу N 2- 1711/2015 по иску Скотникова В.А. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по делам неимущественного характера УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об обжаловании действий (бездействие), компенсации морального вреда.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Скотникова В.А. к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам по делам неимущественного характера УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об обжаловании действий (бездействие), компенсации морального вреда отказано.

09.04.2015 года согласно штампу экспедиции суда Скотниковым В.А. была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Скотников В.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения , постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ , в соответствующее число следующего месяца.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец участвовал в судебном заседании, 11.02.2015 года подал ходатайство о направлении копии решения по адресу: ***.

Согласно почтового штампа, копия решение была направлена из суда 25.02.2015 года в адрес истца.

16.03.2015 года почтовый конверт с копией решения возвращен в суд с отметкой "истечение срока хранения".

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана Скотниковым В.А. только 09.04.2015 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока и не содержала просьбы о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена судом первой инстанции.

Ссылка в частной жалобе на получение копии решения суда заявителем лишь 27.03.2015 года, и направлением почтой апелляционной жалобы 02.04.2015 года, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку неполучение лицом корреспонденции, направленной судом по его месту жительства, не является уважительной причиной, дающей основание для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов определения суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Скотникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: