Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20073/15

Судья: Дудкин А.Ю.

Дело N 33-20073/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года,

установила:

Саутин М.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ныне ДГИ г. Москвы) о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение. Указал, что в 0000 году Саутину М.И. как работнику ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" была предоставлена комната N в общежитии по адресу: ***. Истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания спорной комнаты, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. При обращении в УДЖП и ЖФ г. Москвы СВАО с просьбой о заключении договора социального найма положительного ответа не получил. Поскольку отказ в заключении договора социального найма нарушает жилищные права истца, жилой дом N по улице *** передан в ведение жилищных органов города Москвы, в связи с чем статус общежития утратил, Саутин М.И. просил суд обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - изолированную квартиру (помещение) N, расположенную по адресу: ****.

Представитель истца Максимова И.А., также представляющая интересы третьего лица ОАО "БКСМ" в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что общежитие по адресу: *****, состояло на балансе ОАО "БКСМ" с 00.00.0000 года и находилось в его ведении. Целевым назначением указанного общежития являлось временное проживание граждан на период работы в ОАО "БКСМ". Саутин М.И., 00.00.0000 года рождения, был принят на работу в ОАО "БКСМ" 00.00.0000 года (Приказ N от 00.00.0000 г.). 00.00.0000 года, в связи с потребностью ОАО "БКСМ" в проживании истца по месту работы или вблизи от него, а также, в связи с тем, что истец не была обеспечена жилым помещением в г. Москве, ОАО "БКСМ" предоставило истцу, как работнику комбината, комнату N по адресу: ****, которой он пользуется до настоящего времени, вносит плату за пользование этим жилым помещением и за пользование коммунальными услугами по городским тарифам, имеет лицевой счет N, задолженности по оплате не имеет.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, письменный отзыв в суд не предоставил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.

Судом постановлено: Исковые требования Саутина М.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Саутиным М.И. договор социального найма на квартиру (помещение) N, расположенную по адресу: ****.

Департамент городского имущества г. Москвы просит об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем Ковалевой М.Е., указывая на необоснованное удовлетворение заявленных требований.

Выслушав представителя Департамента городского имущества г.Москвы - Киселеву Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Саутина М.И. и представителя третьего лица ОАО "БКСМ" - Максимову И.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не находит.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру N, жилой площадью 9,1 кв.м, общей площадью 13,1 кв.м, со встроенным шкафом площадью 0,6кв.м, коридором площадью 2,3 кв.м и уборной площадью 1,1 кв.м, расположенную на первом этаже в доме N****.

00.00.0000 года Саутин М.И. был принят на работу в ОАО "БКСМ", где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

00.00.0000 года спорное жилое помещение было предоставлено Саутину М.И. для проживания как работнику ОАО "БКСМ", где с 00.0.00000 года и по настоящее время проживает последний. На имя Саутина М.И. открыт лицевой счет N.

В подтверждении довода надлежащего несения расходов по содержанию спорной квартиры (помещения) N Саутиным М.И. была предоставлена справка из ОАО "БКСМ" об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником дома N **** является город Москва, о чем 00.00.0000 года составлена соответствующая запись N.

00.00.0000 года Саутин М.И. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой заключить договор социального найма на занимаемую им комнату, однако положительного ответа не получил.

Постановив решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилой дом N**** утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец был вселен в помещение N, использовавшееся в качестве общежития, до передачи его в собственность города Москвы, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, на протяжении длительного периода времени (более одиннадцати лет), пользуется спорной квартирой на законных основаниях, что ОАО "БКСМ" не оспаривалось, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшим либо прекратившим право пользования не признан, иных жилых помещений в собственности либо в пользовании истец не имеет, то Саутин М.И. имеет право пользования спорным жилым помещением равно как и право на заключение с ним договора социального найма в отношении него.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Пунктом 3 Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" установлено, что с гражданами Российской Федерации, проживающими в помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, на основании выданных документов о вселении в указанные помещения, оформляются договоры в соответствии с настоящим постановлением независимо от даты вселения при условии, что такие помещения на день вступления в силу настоящего постановления переданы в собственность города Москвы.

Согласно пункту 3 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, право на оформление договора социального найма имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежития, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированы по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

Таким образом, учитывая данные требования закона, также то, что жилое помещение, которое занимает истец, отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ, а также исходя из того, что Саутин М.И., занимающий и фактически пользующийся на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" квартирой N в доме N**** имеет право на заключение договора социального найма в отношении данного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности заключить с Саутиным М.И. договор социального найма на квартиру (помещение) N, расположенную по адресу: *****.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.2 "Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП о том, что истец с 00.00.0000 года постоянно зарегистрирован по месту жительства в отдельной квартире по адресу: ***** и на основании договора социального найма от 00.00.0000 года является нанимателем данного жилого помещения, где в качестве его членов семьи проживают: С.Н.Ф. (жена), С.А.М. (сын), Т.Л.Ф. (мать С.Н.Ф.), не могут судебной коллегией быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, представленным в материалы дела, брак между Саутиным М.И. и С.Н.Ф. расторгнут 00.00.0000 года, Саутин М.И. с 0000 года по адресу: **** не проживает, что подтверждено справкой ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы от 00.00.0000 года.

Таким образом, поскольку истец в квартире по адресу: ***** не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, брак между Саутиным М.И. и С.Н.Ф. расторгнут 00.00.0000 года, ответчик выехал из квартиры в иное место жительства, то есть основания полагать, что он прекратил выполнять обязанности по договору социального найма указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года, которым Саутин М.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обладает правом на иные жилые помещения ответчиком суду не представлено.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: