Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20145/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Мисюры С.Л., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе **** А.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года,

которым заявление **** А.В. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица государственного органа власти оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 31.12.2014 года.

установила:

**** А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника 4-го отдела Прокуратуры г.Москвы, выразившегося в не рассмотрении поданной заявителем жалобы, обязании начальника 4-го отдела Прокуратуры г.Москвы устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы заявителя и вынесения решения по результатам ее рассмотрения.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит **** А.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что заявителем не приложены документы, на которых он основывает свои требования, заявителем не оплачена государственная пошлина, а также что требования о возложении обязанности по доказыванию, возвращению документов и предоставления материалов дела для ознакомления не могут быть самостоятельными требованиями, заявленными в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Суд не учел, что к заявлению, поданному **** А.В., приложен ответ начальника 4-го отдела Прокуратуры г.Москвы N**** от 09.09.2014 года, законность которого оспаривается заявителем.

Вышеизложенное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения суда.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ суд вправе по ходатайству физических лиц принимать решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления, если иное уменьшение размера государственной пошлины или предоставление отсрочки ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

Из представленного материала видно, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы, что является препятствием для уплаты госпошлины, в связи с чем, суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о возможности снижения подлежащей уплате заявителем государственной пошлины.

При отмене определения суда, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2014 года об оставлении заявления без движения - отменить.

Направить материал по заявлению **** А.В. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: