Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20146/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

материал по частной жалобе **** Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 года, которым с учетом определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22.05.2015 года об исправлении описки, постановлено:

Возвратить заявление **** НА к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на отдельное жилое помещение, обязании внесения изменений в распоряжение.

Разъяснить **** Н.А. право на обращение с заявленными требованиями в Пресненский районный суд г.Москвы (123242, г.Москва, Зоологическая, д. 20) по месту нахождения заинтересованного лица или по месту жительства в Савеловский районный суд г.Москвы (125047, г.Москва, Бутырский вал, д. 7)

установила:

Беланова Н.А. обратилась в суд с заявлением к Департаменту городского имущества **** Москвы о признании незаконным бездействия по не обеспечению жилым помещением.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит **** Н.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что данное заявление неподсудно Замоскворецкому районному суду, так как место нахождение заинтересованного лица или место жительства заявителя не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Суд не учел, что ранее заявитель уже обращалась с данным заявлением в Пресненский районный суд г.Москвы, который определением от 16 февраля 2015 года (л.д.2) также возвратил ей заявление и разъяснил право на обращение с заявлением в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, что и было сделано заявителем.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены, и также суд не принял во внимание, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы противоречит вышеприведенной норме закона, чем заявителю созданы препятствия на судебную защиту.

Поскольку вывод судьи о возврате заявления не основан на требованиях закона, то определение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по заявлению подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 апреля 2015 года - отменить.

Материал по заявлению **** Н.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи