Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20244/15

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 33-20244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ******* В.В. по доверенности ******* А.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ******* В.В. к ОАО КБ "Мастер -Банк" о признании договора о денежном вкладе заключенным оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 06 апреля 2015 года и разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

Установила:

******* В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "Мастер -Банк" о признании договора о денежном вкладе заключенным.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела и рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на ст. ст.131, 132 ГПК РФ, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие внесение истцом денежных средств в банк, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании факта заключения договоров ответчиком.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из содержания положений статей 131, 132, 136 ГПК РФ следует, что отсутствие доказательств внесения денежных средств и отсутствие доказательств оспаривания договоров со стороны ответчика, не может являться законным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные обстоятельства могут быть представлены в ходе досудебной подготовки.

Кроме того, заявитель указал, что пункт 4.5 договоров о денежном вкладе N ******* от 11.05.2009г., N******* от 06.05.2009г., N******* от 14.05.2013г., N ******* от 11.05.2012г., N******* от 05.06.2013г и N******* от 29.03.2013г. указано, что данные договора является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения принятых перед вкладчиком обязательств.

Из чего следует вывод, что требование суда о дополнительном подтверждении факта внесения истцом денежных средств в банк, нельзя признать обоснованным.

Помимо изложенного, заявитель указал, что обращался в ОАО КБ "Мастре-Банк" с целью возврата ему, внесенных по договорам о денежном вкладе N ******* от 11.05.2009г., N******* от 06.05.2009г., N******* от 14.05.2013г., N ******* от 11.05.2012г., N******* от 05.06.2013г и N******* от 29.03.2013г. денежных средств и получил отказ по причине отсутствия факта заключения данных договоров, однако указанный ответ представить не может, по причине его утраты, вследствие чего суд вправе запросить его у ответчика.

Таким образом, суд не учел, что в силу ст.147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, направить соответствующий запрос, при невозможности представления доказательств сторонами самостоятельно, а при отсутствии таковых доказательств, дать им соответствующую оценку при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи