Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-20294/15

Судья Ежова Е.А.

гр.д.33-20294

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Моргуновой В.П. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Моргуновой ВП о признании незаконным решения Администрации поселения Щаповское в городе Москве, обязании постановки на учет нуждающихся в жилым помещениях, признании участником подпрограммы и обязании включения в список участников подпрограммы,

установила:

Моргунова В.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации поселения Щаповское в г. Москве N52 от 10.06.2014 г. об отказе Моргуновой В.П. в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании постановки на жилищный учет, признании участником подпрограммы и обязании включения в список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой Программы "Жилище" на 2011-2015 годы", реализуемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N153. В обоснование заявленных требований указала, что относится к категории граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны радиационного воздействия, имеющей статус "зона проживания с правом на отселение" и в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ей гарантировано обеспечение жилой площадью, в связи с чем, отказ в постановке в качестве нуждающихся в жилых помещениях по мотивам проживания на территории города Москвы менее 10 лет является незаконным.

В судебном заседании первой инстанции Моргунова В.П. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица-Администрации поселения Щаповское в городе Москве по доверенности Кривцова СВ. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ по г. Москве, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Моргунова В.П. в части признания обоснованности отказа местной администрации в постановке на жилищный учет по причинам не предоставления документов, подтверждающих проживание на территории г. Москвы в присоединенных к городу муниципальных образованиях 10 лет по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Моргунова В.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрации поселения Щаповское в г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Моргунову В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.05.2014г. Моргунова В.П. обратилась в администрацию поселения Щаповское в городе Москве с заявлением о признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

К заявлению Моргуновой В.П. были приложены документы, согласно которых с 26 декабря 2005 г. по 15 апреля 2014 г. она была зарегистрирована по адресу: ***

Согласно свидетельств о регистрации по месту пребывания, с 01.09.2008 г. по 01.07.2013 г. Моргунова В.П. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***общ., с.25.06.2013 г. по 25.06.2018 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: **

Постановлением Администрации поселения Щаповское в городе Москве N51 от 10.06.2014 г. Моргунова В.П. признана малоимущей для целей постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оспариваемым постановлением Администрации поселения Щаповское в городе Москве N52 от 10.06.2014 г. Моргуновой В.П. на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, а также решения общественной жилищной комиссии при администрации поселения отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Согласно протокола заседания жилищной комиссии при администрации поселения Щаповское N18 от 26.05.2014 г. основанием для отказа Моргуновой В.П. в постановке на учет послужил факт проживания на территории города Москвы в присоединенных к городу муниципальных образованиях с 2008 года, то есть менее 10 лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.54 Жилищного Кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ч.3, ст.27.1 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 (ред. от 03.12.2014) "Основы жилищной политики города Москвы" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда, при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают по месту жительства на законных основаниях в присоединенных к городу Москве муниципальных образованиях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Моргунова В.П. не проживает по месту жительства на законных основаниях в присоединенных к городу Москве муниципальных образованиях в общей сложности не менее 10 лет, в связи с чем, при вынесении Администрацией поселения Щаповское в г. Москве оспариваемого постановления от 10.06.2014 г. N52 в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 Жилищного Кодекса РФ имелись основания для отказа в принятии Моргуновой В.П. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно имеющегося в материалах дела удостоверения, Моргунова В.П. относится к категории граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 22.12.2014) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с абзацем 14 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, правом на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 N 187-0 установлено, что лицо, имеющее статус, указанный в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вправе обратиться за предоставлением меры социальной поддержки, предусмотренной пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в случае признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ органа местного самоуправления в постановке Моргуновой В.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Моргунова В.П. не может быть признана участником вышеуказанной подпрограммы, поскольку не признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моргуновой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: