Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20446/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. гражданское дело по частной жалобе Ф.а Ф.а Ф.а на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2127/2015 по иску Ф.а Ф.а Ф. а к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии передать в Коломенский городской суд Московской области, расположенный по адресу: г. Коломна Московской области, ул. Советская пл. 1, к чьей территории относится адрес, по которому расположен ответчик,

установила:

Истец Ф. Ф.Ф. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику Пенсионному фонду Российской Федерации о перерасчете пенсии.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года в порядке ст. 41 ГПК Российской Федерации по ходатайству представителя Пенсионного фонда Российской Федерации ненадлежащий ответчик - Пенсионный фонд Российской Федерации заменен на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области.

После замены ответчика в судебном заседании 26 марта 2015 года на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика. Стороны не возражали против передачи дела по подсудности.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ф. Ф.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что он возражал против замены ответчика, а передача дела по подсудности в Коломенский городской суд Московской области нарушает его процессуальные права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Ф. Ф.Ф. предъявил иск о перерасчете пенсии к Пенсионному фонду Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из протокола судебного заседания от 26 марта 2015 года (л.д. 34) усматривается, что представитель истца Ф.а Ф.Ф. по доверенности К. Е.М. не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика - Пенсионного фонда Российской Федерации на надлежащего ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 200. Данная территория не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Коломенский городской суд Московской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку иск к ответчику Пенсионному фонду Российской Федерации, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 4, был принят с соблюдением правил подсудности в порядке ст. 28 ГПК Российской Федерации в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку вопрос об изменении подсудности по рассматриваемому спору возник не в порядке применения положений ст. 33 ГПК Российской Федерации, а в связи с тем, что по делу с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено судом им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

Однако при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, гражданское дело стало подсудным Коломенскому городскому суду Московской области, на территории которого находится надлежащий ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области, то суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Коломенский городской суд Московской области.

При этом судебная коллегия отмечает, что при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд со стороны представителя истца Красниковой Е.Н., действующей по доверенности от Ф.а Ф.Ф. от 05 февраля 2015 года (л.д. 28), возражений не поступило.

Доводы частной жалобы Ф.а Ф.Ф. о том, что заменив ответчика и передав дело по подсудности в Коломенский городской суд Московской области, были нарушены его процессуальные права, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.а Ф.а Ф. а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи