Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20452/15

Судья: Смирнова М.В.

Гражданское дело N 33-20492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Лиманской ТМ на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Лиманской ТМ о внесении исправлений или изменений в записи акта гражданского состояния заявителю.

установила:

Лиманская Т.М. обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в записи акта гражданского состояния, указывая, что в актовой записи N *2 от 11* года о заключении брака, составленной Долгопрудненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области были допущены ошибки и описки.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Лиманская Т.М. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оснований для возврата заявления не имелось, поскольку до обращения в суд она обращалась в орган ЗАГС по месту своего жительства, где получила отказ во внесении исправлений или изменений в актовые записи.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Возвращая заявление Лиманской Т.М., судья исходил из того, что Лиманской Т.М. не соблюден досудебный порядок обращения в Органы ЗАГС по месту хранения записей, подлежащих исправлению или изменению.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из положений п. 1 ст. 71 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-З "Об актах гражданского состояния", заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Как следует из представленных истцом документов, заключением Мещанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 29.* N 67 Лиманской Т.М. отказано во внесении исправлений в записи актов гражданского состояния по мотиву отсутствия оснований для внесения исправлений.

Учитывая, что заявитель в соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-З "Об актах гражданского состояния" обратилась с заявлением в орган ЗАГС по месту своего жительства и ей отказано во внесении исправлений в записи актов гражданского состояния, оснований для возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Лиманской Т.М. подлежит направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года отменить, заявление Лиманской ТМ о внесении исправлений или изменений в записи акта гражданского состояния возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: