Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20460/15

Судья Казакова О.А.

дело N 33-20460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Курочкиной О.А.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "ПромМеталлОборудование"на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечительного характера по определению Никулинского районного суда г. Москвы от 06.03.2014 года, а именно снять арест с денежных средств в размере * руб., находящиеся на расчетном счете ООО "ПромМеталлОборудование" (ИНН 7*90, КПП 77*), N * 06 в Московском филиале ПАО Росбанк, корр. Счет 301 * 72, БИК 04*2, по адресу: 125445, г.*, стр.1

установила:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО "ПромМеталлОборудование" о взыскании денежных средств по договорам займа. Ответчик обратился со встречным иском к Попову А.А. о признании данных сделок недействительными по основаниям, изложенным во встречном иске.

Определением суда от 06.03.2014 года приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере * руб., находящихся на расчетном счете ООО "ПромМеталлОборудование" в Московском филиале ПАО Росбанк.

Попов А.А., представитель ООО "ПромМеталлОборудование" - Ступа М.В. обратились в суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера, указывая на то, что определением суда от 04.08.2014 года производство по делу прекращено.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, указанные в заявлении, просил суд отменить меры обеспечительного характера.

Представитель ООО "ПромМеталлОбороудование" в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПромМеталлОборудование" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, поскольку определением суда от 04.08.2014 года, вступившим в законную силу 14.12.2014 года, прекращено производство по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Таким образом, отпали основания для сохранения мер обеспечения иска.

Довод частной жалобы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ПромМеталлОборудование", в то время как он находился в здании суда, однако, не был приглашен в зал судебного заседания, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу ООО "ПромМеталлОборудование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: