Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20463/15

Судья: Юдина И.В.

Гр. дело N33-20463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе ООО НПКЦ "АЛГО" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать ООО НПКЦ "АЛГО" в принятии искового заявления к ИФНС N 29 по г. Москве об обязании разблокировать счет, возмещении убытков.

установила:

ООО НПКЦ "АЛГО" обратилось в суд с иском к ИФНС N 29 по г. Москве об обязании разблокировать счет, возмещении убытков, в обоснование требований указывая, что 18.03.2004 года директор ООО НПКЦ "АЛГО" подал заявление с просьбой разблокировать счет в связи с истечением срока давности. Однако разрешить данный вопрос в досудебном порядке сторонам не удалось. Истец просит обязать ответчика разблокировать счет ООО НПКЦ "АЛГО" N 8** в Сбербанке России, а так же взыскать в пользу директора ООО НПКЦ "АЛГО" убытки, вызванные необоснованной приостановкой операций за период с 18.03.2004 года и до момента разблокировки счетов.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО НПКЦ "АЛГО" по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами п. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что исковое заявление ООО НПКЦ "АЛГО" к ИФНС N 29 по г. Москве об обязании разблокировать счет, возмещение убытков подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем, неподведомственно суду общей юрисдикции - Никулинскому районному суду г. Москвы.

При этом суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, состав участников спорного правоотношения, характер заявленных требований и пришел к правильному выводу о том, что в принятии искового заявления ООО НПКЦ "АЛГО" к ИФНС N 29 по г. Москве об обязании разблокировать счет, возмещении убытков следует отказать.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО НПКЦ "АЛГО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: