Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-20479/15

Судья Алексеев Н. А. гр.д. 33-20479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Курочкиной О. А., Быковской Л. И.

при секретаре Тренихиной Е. М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Симонова ЮС

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Симонова Ю. С. о принятии дополнительного решения - отказать,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Симонову Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Ответчик Симонов Ю.С. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что судом не обоснованно были удовлетворены требования истца, основанные на подложных доказательствах, не учтены семейные обстоятельства ответчика. Просил суд принять дополнительное решение в части установления запрета на осуществление описи имущества, как по адресу постоянного места жительства: ул. _ так и по фактическому месту проживания семьи ответчика с тремя инвалидами по адресу: _

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчика, представителей истца по доверенности Ерзунова А. Н., Крылова Д. Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из формулировки приведенной процессуальной нормы следует, что принятие дополнительного решения возможно в случае наличия следующих условий: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле. То есть суд под видом дополнительного решения не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследованные в судебном заседании.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ для удовлетворения требования ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по существу связаны с несогласием оценки судом первой инстанции представленных стороной истца доказательств, следовательно, к выводам, изложенным в резолютивной части решения, не относятся.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Оснований для отмены принятого по заявлению определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Симонова ЮС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи