Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-20485/15

Судья первой инстанции Черняк Е.Л.

Гр. дело N 33-20485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Назимкина К.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Назимкина А.К., Копыловой Е.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Назимкина К.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Назимкина А. *** года рождения, Копыловой Е.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилое помещение , об обязании заключить договор служебного найма с обязанием ДЖП и ЖФ г. Москвы в предоставлении выкупа занимаемого жилого помещения- отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищного фонда и жилищной политики города Москвы о признании права на жилое помещение , об обязании заключить договор служебного найма с обязанием ДЖП и ЖФ г Москвы в предоставлении выкупа занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу ***, мотивируя тем, что истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора найма на жилое помещение, однако ему было неправомерно отказано, в связи с чем просит удовлетворить его требования.

Истец Назимкин К.Е., его представитель и истица Копылова Е.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП И ЖФ г Москвы в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо - ГКУ Дирекция по обеспечению деятельности ГУ ЗД ЮЗАО г Москвы в судебное заседание не явился, представил мнение по иску , о дате слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят Назимкин К.Е., Копылова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав Назимкина К.Е., действующего за себя и за несовершеннолетнего Назимкина А.К., представителя Кочкареву Н.Б., Копылову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Назимкин К.Е. является действующим сотрудником -заведующим терапевтическим отделением 4 ГБУЗ "ДКЦN1 ДЗМ".

Согласно распоряжению Префекта ЮЗАО г Москвы от 05.12.2006 года N *** г Москвы УЗД ЮЗАО г Москвы ДЗ г Москвы было предоставлено жилое помещение в аренду, о чем был заключен соответствующий договор аренды.

18.12.2006 года между ГУ г .Москвы УЗД ЮЗАО г Москвы ДЗ г .Москвы и Назимкиным К.Е. был заключен договор субаренды N ***, в соответствии с которым Назимкину К.Е. предоставлено в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу ***.

Согласно п 1.2. договора срок субаренды устанавливается на 5 лет с 05.12.2006 года 04.12.2011 год. Указанный договор не изменялся и не пролонгировался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. При этом судом учтено, что Постановлением правительства Москвы от 20.10.2009 года N128 -ПП служебные жилые помещения на время трудовых отношений предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в г. Москве, замещающим должности государственной гражданской службы города Москвы , а также состоящим в трудовых отношениях с государственным органом города Москвы или организацией. Истец ,хотя и проживал в служебном помещении, на учете в г. Москве по улучшению жилищных условий не состоит. При этом договор аренды жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУ г.Москвы УЗД ЮЗАО г. Москвы ДЗ г. Москвы , прекратил свое действие. Своего согласия на предоставление выкупа ДЖП и ЖФ г. Москвы не давал.

В силу ст.610 ч.1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор субаренды N *** от 18.12.2006 г, в соответствии с которым Назимкину К.Е. предоставлялась однокомнатная квартира в возмездное пользование, заключался на срок 5 лет, который истек. При этом , из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной квартире площадью 54 ,3 кв.м, в *** , кроме того, Копылова Е.В. является собственником 1/3 доли трехкомнатной квартиры размером 72,7 кв.м N ***. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: