Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20505/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе **** А.В. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** АВ об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы - отказать.

установила

**** А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры Центрального административного округа города Москвы. Полагая, что решение Префектуры ЦАО г.Москвы, отказавшей в согласовании культурно-просветительского и театрально-зрелищного мероприятия "Харинама-Санкиртана", нарушает права заявителя. **** А.В. просил признать отказ заместителя Префекта ЦАО г.Москвы, выраженный в письме N 07-15-8993/4, в согласовании проведения культурно-просветительного и театрально-зрелищного мероприятия "Харинама-Санкиртана" от станции метро "Пушкинская" по Тверскому бульвару до площади Никитинские Ворота и обратно незаконным и отменить его, устранить в полном объеме допущенное нарушение и воспрепятствование осуществлению прав и законных интересов заявителя на проведение культурно-просветительных и театрально-зрелищных мероприятий, обязав Префектуру ЦАО г.Москвы согласовать проведение культурно-просветительного и театрально-зрелищного мероприятия "Харинама-Санкиртана".

В судебном заседании заявитель **** А.В. и его представитель **** И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Префектуры ЦАО г.Москвы **** М.Г.о. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Префектуры ЦАО г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения заявителя **** А.В. и его представителя **** М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 27 мая 2014 года заявитель **** А.В. обратился в Префектуру ЦАО г.Москвы с уведомлением о проведении 28 июня 2014 года с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: от станции метро "Пушкинская" по Тверскому бульвару до площади Никитинские Ворота и обратно, культурно-просветительского и театрально-зрелищного мероприятия "Харинама-Санкиртана", целью которого являлось: "пропаганда ведической культуры и здорового образа жизни, основанных на духовных ценностях", с количеством участников 40 человек, с использованием звукоусиления.

Письмом N 07-15-8993/4 от 20 июня 2014 года, за подписью заместителя Префекта ЦАО г.Москвы **** А.В., заявитель был проинформирован о том, что Префектура ЦАО г.Москвы считает нецелесообразным проведение данного мероприятия на указанной территории, подобные мероприятия проводятся в культовых зданиях и сооружениях, а также на относящихся к ним территориях.

В силу п. 2 Положения о порядке организации и проведения массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий в г.Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 05.10.2000 года N 1054-РМ, массовое мероприятие - это требующее согласования с органами исполнительной власти г.Москвы разовое массовое культурно-просветительное, театрально-зрелищное, спортивное или рекламное мероприятие, проводимое с 8.00 до 23.00 в местах, указанных в пункте 1 настоящего Временного положения.

Согласно п. 3, 4, 5 Положения о проведении массового мероприятия его организаторы обязаны уведомлять органы исполнительной власти и соответствующие территориальные органы внутренних дел не менее чем за месяц до даты проведения намечаемого массового мероприятия с количеством участников до 5 тысяч человек и не менее чем за 45 дней до даты проведения массового мероприятия с количеством участников свыше 5 тысяч человек и представлять информацию о его названии, программе с указанием места, времени, условий организационного, финансового и иного обеспечения его проведения, предполагаемого количества участников, своего адреса и номеров контактных телефонов.

Уведомление о намерении провести массовое мероприятие в зависимости от количества его участников и масштабов направляется для рассмотрения:

- на массовое мероприятие с количеством участников свыше 5 тысяч либо если массовое мероприятие охватывает территорию нескольких административных округов - первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителю Комплекса социальной сферы;

- не более 5 тысяч - префектам соответствующих административных округов г.Москвы.

Уведомление рассматривается в срок не более 10 дней для мероприятий с количеством участников до 5 тысяч человек и в срок не более 15 дней для мероприятий с количеством участников свыше 5 тысяч человек.

При рассмотрении уведомлений для согласования порядка организации и проведения массового мероприятия приглашаются его организаторы, а также представители правоохранительных органов и городских служб.

В соответствии с п. 6 данного Положения, по результатам рассмотрения уведомления принимается мотивированное распоряжение о согласии либо отказе в согласии на проведение массового мероприятия.

Распоряжение принимается и вручается организатору в срок, предусмотренный для рассмотрения уведомления.

Из пояснений представителя Префектуры ЦАО г.Москвы следует, что проведение заявленного мероприятия на указанной в уведомлении территории невозможно, ввиду невозможности выполнения требований закона в части обеспечения безопасности участников публичного мероприятия и граждан, не принимающих в нем участие (интенсивное движение пешеходов по тротуару), более того, публичное мероприятие, заявленное Моисеевым А.В. носит религиозный характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, пришел к правильному выводу о том, что Префектура ЦАО г.Москвы обоснованно указала на непригодность для проведения заявленной акции на данной территории, в том числе и по причине возможности создания в случае ее проведения угрозы безопасности участников заявленного мероприятия, а также лиц, не принимающих в ней участие.

Согласно ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

В силу ст. 16 ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в местах паломничества, на кладбищах и в крематориях, в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности отказа Префектурой ЦАО г.Москвы заявителю в согласовании заявленного мероприятия на заявленной им территории в непосредственной близости от мест нахождения детей, поскольку указанное мероприятие носит религиозный характер, а оспариваемый отказ направлен, в том числе, на реализацию установленного законом запрета на обучение религии вопреки воле малолетних детей и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих, защиты детей от воздействия шествия с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Такие доказательства представителем Префектуры ЦАО г.Москвы представлены, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований **** А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неверности вывода суда, что проведение мероприятия не позволит соблюсти требования закона в части обеспечения безопасности его участников, а также что заявленное мероприятие нельзя охарактеризовать как религиозный обряд или церемонию, в связи с чем, его возможно проводить как в специальных зданиях и территориях, так и в общественных местах, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи