Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20626/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе К.ого В.а И.а на определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления К.ого В.а И.а к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате отказать,

установила:

Истец К.ий В. И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ответчику ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2003 года по 08 января 2004 года.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года К.ому В.И. было отказано в принятии искового заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 371 Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное определение К.ий В.И. просит признать неправомерным по доводам частной жалобы и отменить его, направив его на рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 года К.ому В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Армелас" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2003 года по 08 января 2004 года. Данное решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2008 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.ого В.а И.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи