Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20684/15

Судья Чернышева Т.В.

Гр. дело N33-20684/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Севастьяновой Н.Ю.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Колядич Г.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Выселить Колядич Г.Н., Петросову А.Г. 2003 г.р., Колядич К.г. 2009 г.р., Колядич Я.Г. 2010 г.р. из квартиры площадью жилого помещения 00кв.м., жилой площадью 00 кв.м., в квартире N**по адресу: г. Москва, ****.

Во встречных требованиях Колядич Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петросовой А.Г. 2003 г.р., Колядич К.Г. 2009 г.р., Колядич Я.Г. 2010 г.р. о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор найма отказать,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Колядич Г.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петросовой А.Г., 2003 года рождения, Колядич К.Г., 2009 года рождения, Колядич Я.Г., 2010 года рождения о выселении, мотивируя свои требования тем, что дом ** корпус ** по ****шоссе в г. Москве был предоставлен ПО "Асфальтобетон" как общежитие на основании ордера N3614 серии ГБ от 25.05.1981 года, выданного Исполкомом Бабушкинского райсовета народных депутатов города Москвы. На основании приказа Мосинжкомитета Правительства Москвы от 25.11.1991 года N279 и акта от 03.12.1991 года указанное здание было передано на баланс и в эксплуатацию Арендному ремонтно-строительному предприятию N 1 (АРСП N 1), преобразованному впоследствии в ЗАО "АРСП". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2003 года по делу NА40-32998/03-123-23Б ЗАО "АРСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого была введена процедура конкурсного производства. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено имущество, принадлежащее ЗАО "АРСП", в виде 2-16 этажей общежития по адресу: г. Москва, ****шоссе, дом **, корпус 1. Дом ** корп.1 по ****шоссе на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2009 года за N1700-РП по акту от 14.01.2010 года был передан конкурсным управляющим ЗАО "АРСП" городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 года NД-РП-66/3 исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования. На основании Договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы от 10.04.2010 года дом ** корп.1 по ****шоссе был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", в настоящее время передан в управление и эксплуатацию ГУП ДЕЗ Ярославского района города Москвы. 26 июля 2011 года ГУП "Жилищник-1" заключил с ответчиком Колядич Г.Н. в отношении помещения по адресу: ****ш, д. **, корп.1, кв.**соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами. На основании данного соглашения ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение. Поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не предоставлял в установленном законом порядке данную квартиру ответчику для постоянного проживания, в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, истец просил суд выселить Колядич Г.Н., несовершеннолетних Петросову А.Г., 2003 года рождения, Колядич К.Г., 2009 года рождения, Колядич Я.Г., 2010 года рождения, из квартиры по адресу: г. Москва, ****шоссе, дом **, корп.**, кв.**, без предоставления другого жилого помещения.

Колядич Г.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петросовой А.Г., 2003 года рождения, Колядич К.Г., 2009 года рождения, Колядич Я.Г., 2010 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением в виде квартиры N**по адресу: г. Москва, ****шоссе, д.**, корп.1 и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в спорном жилом помещении семья проживает на основании соглашения от 26 июля 2011 года о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами. Истец со своей семьей продолжает проживать в указанном жилом помещении, выполняет все обязанности по содержанию жилого помещения, фактически приобрел права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Спорная комната является для истца и ее детей единственным местом жительства, иного жилого помещения на праве собственности либо на условиях найма они не имеют.

Представитель истца Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Колядич Г.Н. возражал.

Ответчик Колядич Г.Н. и ее представитель Тиняков Р.В. в судебное заседание явились, возражали против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили удовлетворить исковые требования Колядич Г.Н. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.

Представитель УСЗН Ярославского района г. Москвы в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил учесть права несовершеннолетних.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Колядич Г.Н. (истец по встречному иску).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года произведена замена стороны Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке ст.44 ГПК РФ, поскольку Постановлением Правительства Москвы N664-ПП от 13 ноября 2014 года "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" было принято решение о реорганизации Департамента городского имуществ города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В соответствии с п.2 указанного Постановления Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества г. Москвы, а также представители УСЗН Ярославского района г. Москвы, ГУП г. Москвы "Жилищник-1" не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Колядич Г.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.ст. 49, 60, 99, 105 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, дом ** корпус ** по ****шоссе в городе Москве был предоставлен ПО "Асфальтобетон" как общежитие на основании ордера N3614 серии ГБ от 25.05.1981 года, выданного Исполкомом Бабушкинского райсовета народных депутатов города Москвы.

На основании приказа Мосинжкомитета Правительства Москвы от 25.11.1991 года N279 и акта от 03.12.1991 года указанное здание было передано на баланс и в эксплуатацию Арендному ремонтно-строительному предприятию N1 (АРСП N1), преобразованному впоследствии в ЗАО "АРСП".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2003 года по делу NА40-32998/03-123-23Б ЗАО "АРСП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого была введена процедура конкурсного производства. В ходе проведенной инвентаризации выявлено имущество, принадлежащее ЗАО "АРСП", в виде 2-16 этажей общежития по адресу: г. Москва, ****шоссе, дом **, корпус **.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2009 года за N1700-РП дом ** корп.1 по ****шоссе по акту от 14.01.2010 года был передан конкурсным управляющим ЗАО "АРСП" городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, является бывшим общежитием. Жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.05.2013 года NД-РП-66/3 исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в фонд социального использования.

Право собственности города Москвы на спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ****шоссе, дом **, корпус ** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

На основании договора управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности города Москвы от 10.04.2010 года, дом ** корпус 1 по ****шоссе был передан в управление и эксплуатацию ГУП "Жилищник-1", в настоящее время передан в управление и эксплуатацию ГУП г. Москвы ДЕЗ Ярославского района.

26 июля 2011 года ГУП г. Москвы "Жилищник-1" заключил с ответчиком в отношении помещения по адресу: ****ш, д. **, корп.**, кв.**соглашение о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с которым Колядич Г.Н., осуществляющая фактическое пользование указанным жилым помещением, согласна компенсировать управляющей организации расходы за полученные коммунальные услуги и пользование (без законных на момент заключения настоящего соглашения оснований) помещением, в соответствии с действующими нормативными актами РФ. Колядич Г.Н. обязалась произвести компенсацию расходов управляющей компании с 17 июня 2011 года до принятия собственником решения о дальнейшем пребывании граждан на жилой площади, за себя лично, а также за третьих лиц: несовершеннолетних детей Петросову А.Г., 2003 года рождения, Колядич К.Г., 2009 года рождения, Колядич Я.Г., 2010 года рождения.

В соответствии с п.5 соглашения у потребителя и третьих лиц не может быть никаких прав в отношении помещения (л.д. 7).

При разрешении требований о выселении ответчика установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности города Москвы, следовательно, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был наделен всеми полномочиями собственника и мог владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом г. Москвы.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Колядич Г.Н., а также несовершеннолетних детей Петросовой А.Г., 2003 года рождения, Колядич К.Г., 2009 года рождения, Колядич Я.Г., 2010 года рождения, из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ****шоссе, д.**, корп. 1, кв.**, так как права собственника жилого помещения нарушены, а ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях. При этом ответчик Колядич Г.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Воронежская область, ****, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (до 01.03.2005 года) или на учете нуждающихся в жилых помещениях (после 01.03.2005 года) в городе Москве ответчик не состоит.

При рассмотрении требований Колядич Г.Н. о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. **, корп.**, кв. **, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Колядич Г.Н., на которых основаны исковые требования.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом Колядич Г.Н. не представлено допустимых доказательств того, что она на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: г. Москва, ****шоссе, д. **, корп.**, кв. **.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ст.3271 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Довод апелляционной жалобы о том, что Колядич Г.Н. исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не порождает у ответчика прав на квартиру, поскольку данные обязанности возникли у ответчика в силу заключенного с ГУП г. Москвы "Жилищник-1" соглашения о компенсации гражданами затрат на фактическое пользование ЖКУ N 260 от 26 июля 2011 года. При этом заключение указанного соглашения не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в бессрочное пользование на предусмотренных жилищным законодательством основаниях, и не порождает у Колядич Г.Н. прав на спорную квартиру.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Колядич Г.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Воронежская область, ****, в связи с чем законных оснований для пользования и проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчики должны освободить спорное жилое помещение без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника данного жилого помещения.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колядич Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: