Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-20751/15

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Коротковой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева В.И. по доверенности Астровской Е.О. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Яковлева В.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании распоряжения незаконными, компенсации морального вреда отказать,

установила

Яковлев В.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы о признании распоряжения N<_> г. об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В обосновании заявленных требований Яковлев В.И. указал, что является нанимателем жилого помещения общей площадью <_>кв.м., жилой <_>кв.м. по адресу: <_>, в коммунальной квартире. Распоряжением N<_>. истцу отказано в признании его нуждающимся в содействия города Москвы в приобретения жилых помещений в рамках городских жилищных программ по причине того, что он имеет жилое помещение площадью <_>кв.м. По мнению Яковлева В.И., отказ ДЖП и ЖФ гор. Москвы и принятое им распоряжение, является незаконным, поскольку согласно единому жилищному документу по состоянию на <_>г. а также согласно финансовому лицевому счету истец занимает помещение жилой площадью <_>кв.м. Истец просил суд признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>об отказе в признании нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; взыскать с ДЖП и ЖФ гор. Москвы компенсацию морального вреда в размере вреда в размере <_>, а также <_>в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Яковлев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Яковлева В.И. по доверенности Астровска Е.О.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ДГИ города Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера, выданного Киевским Исполкомом райсовета от <_>г. Яковлеву В.И. была предоставлена комната жилой площадью <_>кв.м., по адресу: <_>, комната в квартире <_>. Согласно единому жилищному документу данная квартира является коммунальной, количество комнат в квартире <_>.

В <_> г. Яковлев В.И. совместно с бывшей женой К., дочерью бывшей жены, был принят на жилищный учет по категории "общие основания".

Брак между Яковлевым В.И. и К. расторгнут в <_> г. К. с дочерью сняты с регистрационного учета в <_>г.

<_>г. Яковлевым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения. Распоряжением Главы Управы района Нагатино-Садовники гор. Москвы от <_>г. он был снят с жилищного учета.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель Яковлева В.И. указанное распоряжение им в установленном законом порядке обжаловано не было.

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>Яковлеву В.И. было отказано в признании нуждающимся, в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Из текса обжалуемого распоряжения следует, что жилая площадь, приходящаяся на заявителя составляет <_>кв.м., что более учетной нормы, установленной для коммунальных квартир.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Законом гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее установленной нормы.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя. Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади помещения для отдельных квартир. Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Во взаимосвязи ст. ст. 15,16,42 ЖК РФ следует, что в общую площадь комнаты или части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться, при такой комнате, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

При таких обстоятельствах вынося обжалуемое распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы пришел к правильному выводу, что размер занимаемой Яковлевым В.И. жилой площади составляет <_>кв.м.

Поскольку размер занимаемой истцом жилой площади превышает установленную норму, суд первой инстанции обоснованно признал распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ отказал и во взыскании расходов по оплате услуг представителей.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с действующими нормами материального права. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении размера занимаемой Яковлевым В. И. жилой площади, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковлева В.И. по доверенности Астровской Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи