Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-20754/15

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-20754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н. ,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Аникиной Ю.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

Вернуть Аникиной Ю.Е. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июня 2013 года по гражданскому делу 2-4851\2013 по иску Аникиной Ю.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным.

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы 27 июня 2013 года Аникиной Ю.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании распоряжения незаконным.

24 июля 2013 года Аникиной Ю.Е. подана апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года оставлена без движения в порядке ст.322 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

01 октября 2013 года от Аникиной Ю.Е. повторно поступила апелляционная жалоба на постановленное решение, которая также была возвращена заявителю определением Пресненского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года, в связи с тем, что повторная жалоба была подана в суд с пропуском срока, установленного ст.321 ГПК РФ и не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Аникина Ю.Е. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст.321 ГПК РФ, а именно: заявителем пропущен срок для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

В соответствии ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2013 года Пресненским районным судом г.Москвы вынесено решение по данному делу. 24 июля 2013 года Аникиной Ю.Е. подана апелляционная жалоба, оставленная определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 июля 2013 года без движения в порядке ст.322 ГПК РФ.

Согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения, Аникиной Ю.Е. предложено устранить недостатки жалобы в течение двух недель после получения определения Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года.

Из приложенной к частной жалобе распечатки отслеживания почтовых отправлений, усматривается, что адресату (Аникиной Ю.Е.) заказное письмо вручено 20.09.2013 года. Апелляционная жалоба с устраненными недостатками, указанными в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года об оставлении жалобы без движения, заявителем подана 01 октября 2013 года, то есть в течение двух недель после его получения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу то том, что заявителем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства.

В связи с тем, что оригинал апелляционной жалобы был возвращен в месте с приложенными к ней документами Аникиной Ю.Е. дело подлежит возвращению в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года отменить. Направить гражданское дело в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: