Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-20793/15

18 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О. С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Ляховой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Коваленко Л.Н. по доверенности Ульяновского К.И. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2014 г., которым постановлено:

- В удовлетворении заявления Коваленко Л.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы <_>, обязании восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек - отказать,

установила

Коваленко Л.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>, об обязании восстановить на жилищном учете в составе семьи из 2-х человек. В обосновании заявленных требований она указала, что распоряжением ТУ "Пресненское" ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>Коваленко Л.Н. составом семьи один человек была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, для получения жилья по договору социального найма. С момента принятия на учет по улучшению жилищных условий и по настоящее время истец постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: общежитие - <_>. Указанное общежитие находится в федеральной собственности, в ведении ОАО "_". С <_>г. истец состоит в зарегистрированном браке и совместно проживает по настоящее время по указанному выше адресу со своим - супругом К. Регистрация по месту жительства К. за пределами города Москвы носит уведомительный характер, по указанному адресу он никогда не проживал, и не вселялся. Сведения о составе своей семьи, о зарегистрированном браке истец ежегодно предоставляла в ДЖП и ЖФ гор. Москвы, однако распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с изменением жилищных условий. Указанное решение она полагает незаконным, необоснованным, так как основания снятия ее с учета отсутствуют. В связи с вышеуказанным Коваленко Л.Н. просила признать оспариваемое распоряжение незаконным, нарушающим ее жилищные права, и восстановить ее в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца Коваленко Л.Н. - Ульяновский К.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что обеспеченность жилой площади истца на момент принятия решения составляла более учетной нормы, распоряжение о снятии с учета было принято в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Коваленко Л.Н. по доверенности Ульяновский К.И.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Коваленко Л.Н. и ее представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения", ст. 56 Жилищного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, Законом гор. Москвы от 17.12.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей гор. Москвы".

Из материалов дела усматривается, что Коваленко Л.Н., зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу<_>. Указанное общежитие находится в федеральной собственности и в ведении ОАО "..".

Распоряжением Главы Управы района "Пресненский" ЦАО г.Москвы, от <_>года Коваленко Л.Н. в составе семьи из одного человека была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением жилой площади по договору социального найма по категории " общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_> истец Коваленко Л.Н. снята с жилищного учета в соответствии со статьей 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченная по норме предоставления, для семьи данного состава и численности.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от <_>года истцом было приобретено право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <_>.

Суд правильно указал, что в соответствии с законом гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м. на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона г. Москвы граждане подлежат снятию с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование, либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемого распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от <_>истцу, на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира в <_>.

Учитывая, что жилое помещение, находящее в собственности истца, размером более нормы предоставления суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец обеспечена жилым помещением по установленной норме и соответственно законных оснований для дальнейшего нахождения ее на жилищном учете по категории "общие основания" не имеется.

Суд правильно указал, что довод истца о том, что граждане, принятые на учет до 2005 года, сохраняют право стоять на данном учете, до получения имя жилья по договорам социального найма, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по Договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ, давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанной статьи гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, и предусмотрена возможность их снятия с учета только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, основания по категории "общие основания", которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали заявителю право на постановку на учет, отпали, доказательств того, что она имела право на постановку на учет по другим категориям суду не представлено.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 17.12.2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", утратившего силу с 05.08.2006 года, норма постановки на учет была установлена в размере 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения.

При таких обстоятельствах истец обеспечена жилой площадью как по норме постановки на учет, так и по норме предоставления жилой площади.

Положения п.п. 2 п. 4 ст. 5 Закона г. Москвы N 22 от 15.01.2003г., предусматривающие сохранение за гражданами, проживающих в квартирах коммунального заселения, права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения отдельной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку, указанный Закон утратил силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Также согласно п. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до ведения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При принятии решения о снятии заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ДЖП и ЖФ гор. Москвы правомерно учтено наличие у истца на праве собственности двухкомнатной квартиры в Тульской области.

Требования истца о восстановлении на жилищном учете двух человек по указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению, поскольку Коваленко В.А. никогда на жилищном учете не состоял и не был признан в установленном порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований как о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>незаконным, так и восстановлении Коваленко Л.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек.

Выводы суда основаны на нормах жилищного законодательства, действующих на момент разрешения спора, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установил значимые по делу обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коваленко Л.Н. по доверенности Ульяновского К.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи