Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-20832/15

Судья: Васильева А.В. Дело N33-20832

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Костина ОА на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 г., которым постановлено:

- исковые требования Пахомовой НВ к Костину ОА о взыскании долга, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение срока возврат займа удовлетворить;

- взыскать с Костина ОА в пользу Пахомовой НВ * долларов США, штраф в размере 0,1%, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда;

- взыскать с Костина ОА в пользу Пахомовой НВ в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины * руб.

установила:

Пахомова Н.В. обратилась в суд с иском к Костину О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2015 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в рублях в размере, эквивалентном * долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на 22 января 2015 г. составляет * руб. Срок возврата займа не позднее 8 февраля 2015 г. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок ответчик принял на себя обязательство по уплате штрафа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Заключение договора займа подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по возврату займа, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере * руб., проценты по договору займа за период с 22 января 2015 г. по 16 марта 2015 г. в размере * руб., штраф, предусмотренный условиями договора, за период с 8 февраля 2015 г. по 16 марта 2015 г. в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Пахомова Н.В. не явилась, о слушании дела извещена, её представитель Масленников С.А. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Костин О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Костиным О.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что судом неправильно применены положения статьи 395, 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку проценты за пользование исчислены с применением учетной ставки Центрального Банка РФ к рублевой валюте, а надо было применять официальную ставку банковского процента по валютным кредитам.

В суд апелляционной инстанции ответчик Костин О.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащен, что подтверждается сведениями Почты России, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о неуважительности причин неявки ответчика и посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Пахомовой Н.В. - Масленникова С.А., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Костин О.А. получил от Пахомовой Н.В. в качестве займа денежные средства в рублях в размере, эквивалентном * долларов США, и принял на себя обязательство вернуть полученную сумму займа в срок до 8 февраля 2015 г. В случае просрочки ответчик обязался выплатить штраф в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа, получения денежных средств от истца и неисполнения обязательства по возврату займа ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами 22 января 2015 г. договора займа. Однако суд неправильно определил размер суммы займа, полученный ответчиком от истца, указав, что ответчик получил от истца сумму займа в размере * долларов США, и необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере * долларов США, штраф в размере 0,1%, проценты за пользование чужими денежными средствами в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Из буквального содержания письменной расписки от 22 января 2015 г. следует, что ответчик получил от истца сумму займа в рублях, которая на 22 января 2015 г. была эквивалентна * долларам США. Поскольку официальный курс 1 доллара США на 22 января 2015 г. установлен Центральным Банком РФ в размере 65,5558 руб., следовательно, ответчик получил от истца сумму займа в размере * руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Пахомовой Н.В. - Масленников С.А. подтвердил, что истец передал ответчику сумму займа в рублях, в размере * руб. Вследствие этого истец просила в исковом заявлении взыскать с ответчика сумму займа в размере * руб. и производила расчет процентов за пользование займом и штраф исходя из суммы займа в размере * руб.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Ввиду уклонения ответчика от возврата суммы займа, судебная коллегия считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере * руб.

В договоре займа не предусмотрено условие о размере процентов за пользование суммой займа. Вследствие этого и на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 22 января 2015 г. по 16 марта 2015 г. в размере * руб., исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых (* руб. х 8,25 %: 365 д. х 50 дн.), являются законными и подлежат удовлетворению.

По условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 8 февраля 2015 г., в случае просрочки ответчик обязался выплатить штраф в размере 0,1% от полученной суммы за каждый день просрочки. С учетом приведенных условий договора займа и на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика штрафа (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 8 февраля 2015 г. по 16 марта 2015 г. в размере * руб. * коп. (* руб. х 0,1% х 37 дней).

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 г. и принять по делу новое решение:

- взыскать с Костина ОА в пользу Пахомовой НВ долг по договору займа в размере * руб., проценты по договору займа за период с 22 января 2015 г. по 16 марта 2015 г. в размере * руб., штраф за период с 8 февраля 20015 г. по 16 марта 2015 г. в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Пахомовой НВ отказать.

Председательствующий

Судьи: