Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-20837/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.

при участии прокурора Б.В.В.

при секретаре Кожбаковой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Алексеевой Е.В., Назаркина В.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014, которым постановлено: Прекратить право собственности Алексеевой Е.В. на комнату N 2, площадью жилого помещения ХХ, 3 кв.м., общей площадью ХХ,3 кв.м., жилой площадью ХХ,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м., общей площадью ХХ,8 кв.м., жилой площадью ХХ,9 кв.м., по адресу: *****.

Передать в собственность Алексеевой Е.В. комнату N 1, площадью жилого помещения ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,1 кв.м., общей площадью ХХ,9 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. по адресу: *****.

Передать в собственность г. Москвы комнату N 2, площадью жилого помещения ХХ,3 кв.м., общей площадью ХХ,3 кв.м., жилой площадью ХХ,5 кв.м., в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м., общей площадью ХХ, 8 кв.м., жилой площадью ХХ,9 кв.м., по адресу: г. *****.

Выселить Алексееву Е.В., Назаркина В.А. из комнаты N 2 в двухкомнатной квартире по адресу: г. *****, и переселить в комнату N 1 в двухкомнатной квартире, по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и постановкой на регистрационный учет по адресу: *****.

Обратить исполнение решения суда в части выселения Алексеевой Е.В., Назаркина В.А. к немедленному исполнению.

установила

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Алексеевой Е.В., Назаркину В.А. о прекращении права собственности Алексеевой Е.В. на комнату N 2, площадью жилого помещения ХХ,3 кв.м., общей площадью ХХ,3 кв.м., жилой площадью ХХ,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м., жилой площадью ХХ,9 кв.м. по адресу: г. Москва, *****, о передаче в собственность Алексеевой Е.В. комнаты N 1, площадью жилого помещения ХХ,4 кв.м., общей площадью ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,1 кв.м. общей площадью ХХ,9 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м по адресу: г. Москва, *****, о передаче в собственность г. Москвы комнаты N 2, площадью жилого помещения ХХ,3 кв.м., общей площадью ХХ,3 кв.м., жилой площадью ХХ,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м., общей площадью ХХ,8 кв.м., жилой площадью ХХ,9 кв.м., по адресу: г. *****; выселении Алексеевой Е.В., Назаркина В.А. из комнаты N 2 в двухкомнатную квартиру по адресу: г. *****, о переселении в комнату N 1 в двухкомнатной квартиры по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, и постановкой на регистрационный учет по адресу: *****.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что дом 33 корп. 2 по ул. ***** подлежит сносу, а его жильцы подлежат переселению с предоставлением им другого благоустроенного равноценного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Ответчик Алексеева Е.В., 19хх года рождения, на основании договора купли-продажи от ХХ октября 2010 года является собственником комнаты N 2, расположенной в двухкомнатной квартире N ХХХ по адресу: г. Москва, ул. *****, в которой также постоянно зарегистрирован в качестве пользователя Назаркин В.А., 19ХХ года рождения. На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ ответчики не состоят.

В порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу для переселения, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ХХХ от ХХ августа 2014 года ответчику Алексеевой Е.В. в собственность была предоставлена комната N1 площадью жилого помещения ХХ,4 кв.м., общей площадью ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,1 кв.м., общей площадью ХХ,9 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м., по адресу: г. Москва, *****, с оформлением договора, определяющего переход права собственности, с освобождением ранее занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставлялось при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Назаркина В.А., однако, несмотря на предоставленную возможность переселения, ответчик Алексеева Е.В. своего согласия на предложенную для переселения комнату в вышеуказанной квартире не дала.

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы С.Т.А. в суде исковые требования поддержала, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Алексеева Е.В. и Назаркин В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд отказал в удовлетворении их ходатайств об отложении судебного заседания, и учитывая, что истец настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей, признав причины их неявки неуважительными.

Помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.Е.О. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, судебная коллегия произвела замену истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы, поскольку Постановлением Правительства Москвы N 664 - ПП от 13 ноября 2014 года "О реорганизации Департамента городского имущества г. Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных унитарных предприятий г. Москвы" было принято решение о реорганизации Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В соответствии с п. 2 указанного Постановления, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы, который был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Алексеевой Е.В. и Назаркина В.А. по доверенностям Б.А.Н., выслушав заключение прокурора Б.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ч. 3 ст. 2, ст. 6 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений" (далее - Закон г. Москвы), ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

Под равноценным возмещением понимается предоставление жилого помещения размером жилой и общей площади, в также стоимостью не менее, чем принадлежащее ответчику жилое помещение, при этом должно учитываться месторасположение жилых помещений, их комфортность.

В силу положений ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года, предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам не допускается. Гражданам, которые за последние пять лет, предшествующие принятию правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения в связи с переселением, совершили действия по приобретению или отчуждению (передаче) комнаты в квартире (доли в праве собственности на квартиру), в результате которых у них возникло право собственности или право пользования жилым помещением в виде комнаты в данной квартире (доли в праве собственности на данную квартиру), подлежащей освобождению, предоставляются жилые помещения (доли в праве собственности на квартиру), равнозначные по площади приобретенному (занимаемому) жилому помещению (равнозначные приобретенной доле в праве собственности на квартиру).

Как было установлено судом первой инстанции, дом ХХ, корп. Х, по ул. ХХ августа 2014 подлежит сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2013 года N 591 - ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы", от 12 октября 1999 года N 940 "О проекте планировки микрорайонов 1, 2, 3, 4, 5 района "Южное Медведково" Северо-Восточного административного округа".

Ответчик Алексеева Е.В., 19ХХ года рождения, на основании договора купли-продажи от ХХ октября 2010 года является собственником комнаты N 2, площадью жилого помещения ХХ,1 кв.м., общей площадью ХХ,1 кв.м., жилой площадью ХХ,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м., общей площадью ХХ,8 кв.м., жилой площадью ХХ,9 кв.м., по адресу: г. *****. В данной комнате по месту жительства зарегистрирован также ответчик Назаркин В.А., 19ХХ года рождения, который является пользователем жилой площадью по вышеуказанному адресу.

Для переселения, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ХХ августа 2014 года N П ХХХ, ответчику Алексеевой Е.В., не состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносе доме, в собственность была предоставлена комната, площадью жилого помещения ХХ,4 кв.м., общей площадью ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м., в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения в ХХ,4 кв.м., общей площадью ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения ХХ,1 кв.м., общей площадью ХХ,9 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м., по адресу: *****, с оформлением договора, определяющего переход права собственности, и освобождением занимаемого ранее ответчиками жилого помещения. Жилое помещение предоставлялось при условии вселения и регистрации по месту жительства также пользователя Назаркина В.А., однако ответчик Алексеева Е.В. своего согласия на предложенную для переселения комнату в двухкомнатной квартире не дала.

Проведенным комиссионным осмотром было выявлено, что квартира ХХХ по адресу: *****, фактически заселена, имеются признаки проживания, включен свет, работает электричество. На контакт жители указанной квартиры не идут, дверь не открывают, что подтверждается актом от ХХ ноября 2014 года.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции установил, что рыночная стоимость комнаты N 2, площадью жилого помещения ХХ,3 кв.м., общей площадью ХХ,3 кв.м., жилой площадью. ХХ,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м., общей площадью ХХ,8 кв.м., жилой площадью ХХ,9 кв.м. по адресу: г. *****, составляет 1 764 000 руб.; рыночная стоимость комнаты N 1 площадью жилого помещения ХХ,4 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ХХ, 1 кв.м., общей площадью ХХ,9 кв.м., жилой площадью ХХ,6 кв.м. по адресу: *****, составляет 2 117 000 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее занимаемая собственником Алексеевой В.А. и пользователем Назаркиным В.А. комната равноценна предоставляемой им для переселения комнаты по вышеуказанному адресу, и представленное жилье имеет большую стоимость, расположено в районе проживания ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и учитывает, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, и должно быть равноценным по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, и полагает, что комнаты по площади жилого помещения ХХ,3 кв.м. и занимаемая ответчиками комната ХХ,4 кв.м. предоставляемой истцом, являются равноценными, они находятся в двухкомнатных квартирах, с площадью жилого помещения ХХ,8 кв.м. и ХХ,9 кв.м. соответственно, и расположены в районе проживания ответчиков, рыночная стоимость предоставленной жилой площади в значительной степени превосходит стоимость занимаемого жилья, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку положения ст. 212 ГПК РФ, допускают возможность немедленного исполнения судебного решения при наличии особых обстоятельств, которые могут привести значительному ущербу для взыскателя или невозможности исполнения в будущем, учитывая, что дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме по адресу: *****, создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью, что было подтверждено сообщением ГУП ДЕЗ района Южное Медведково, а также то, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву графика сноса дома, и как следствие, к значительным затратам г. Москвы, связанным с его дальнейшей эксплуатацией, то суд обоснованно указал на немедленное исполнение судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам была предоставлена комната жилой площадью ХХ,5 кв.м., что меньше по площади ранее занимаемой комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. противоречит материалам дела, из которого усматривается, что занимаемая ответчиками комната имеет жилую площадь - ХХ,5 кв.м., что подтверждается распоряжением ДЖП ИЖФ г. Москвы от ХХ.08.2014 г. N П ХХХ (л.д. 7), актом от ХХ.09.2014 года, выпиской из ЕГРП от ХХ.07.2014 г. N ХХХХХ, копией Единого жилищного документа N ххххх по состоянию на ХХ.07.2014 г. (л.д.11 -13), в то время как, предоставляемая для переселения комната имеет жилую площадь размером ХХ,6 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Назаркин В.А. является очередником по улучшению жилищных условий и при переселении были нарушены нормы предоставления жилой площади, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку переселение в настоящем случае осуществляется не в порядке улучшения жилищных условий ответчиков, а в связи со сносом дома. Кроме того, Назаркин В.А. не является собственником комнаты N 2 в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, *****, так как он является лишь пользователем данной жилой площади и его жилищные условия при переселении в связи со сносом дома не улучшаются и им к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие то, что он является очередником по улучшению жилищных условий.

Довод жалобы о том, что ответчики были лишены возможности реализовать свое право на защиту, поскольку представители ответчиков не принимали участия в судебном заседании, и представили суду доказательства уважительности причин своей неявки, однако суд рассмотрел дело в их отсутствие, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, и отказать в удовлетворении их ходатайства об отложении дела слушанием, учитывая право истца на рассмотрение дела в разумный срок, а также обстоятельства дела, и на необходимость скорейшего разрешения вопроса о выселении граждан из жилья, в котором не может быть гарантирована безопасность проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Алексеевой Е.В., Назаркина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: