Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-20869/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н.,

Лукьянченко В.В.,

при секретаре *** М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н.

дело по частной жалобе *** О.В.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 г.,

которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя *** О.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.08.2014 года по делу 2-3005\14 по иску *** О.В. к Бабушкинскому ОСП УФССП России по Москве об обязании отменить арест квартиры,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года *** О.В. отказано в удовлетворении требований к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве об обязании отменить арест квартиры.

22 сентября 2014 года представителем *** О.В. - **** И.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием требования лица, подавшего жалобу, оснований по которым он считает решение суда неправильным; подателю жалобы предложено устранить недостатки в срок до 28 ноября 2014 года.

28 ноября 2014 года судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы принято приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 324 ГПК РФ, а именно в связи с невыполнением в срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель *** О.В. - *** М.Н. просит определение судьи от 28 ноября 2014 г. отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки были устранены, 28 ноября 2014 г. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба почтовым отправлением, в связи с чем, полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный определением от 22.09.2014 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение требований, содержащихся в определении от 22 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, *** О.В. направлена почтовым отправлением в адрес Бабушкинского районного суда г. Москвы мотивированная апелляционная жалоба (л.д. 172-175), датой отправления согласно почтового штемпеля является 28 ноября 2014 г. (л.д. 177).

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 сентября 2014 г., *** О.В. были своевременно устранены в установленный в определении срок до 28 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки *** О.В. устранены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года отменить, гражданское дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи