Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-20873/15

Судья суда первой инстанции Лоскутова А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-20873

18 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Апушкинской Т.Ф. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Апушкинской Т.Ф. к Гладкову О.Н. о признании соглашения об отступном недействительным, разъяснив право обращения с данными требованиями в соответствии с правилами подсудности по месту регистрации ответчика,

установила:

Истец Апушкинская Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Гладкову О.Н. о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 00.00.0000 года между Апушкинским А.М. и Гладковым О.Н., по условиям которого Апушкинский А.М. в счет погашения долга по договору займа передал в собственность Гладкову О.Н. принадлежавшую ему на праве собственности комнату N1 в квартире, расположенной по адресу: ****.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Апушкинская Т.Ф. по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку иск предъявлен о праве на жилое помещение в Симоновский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта недвижимости по правилам ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

Решая вопрос о возможности принятия искового заявления Апушкинской Т.Ф., руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу, что иск не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в связи с неподсудностью данного дела Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку документов, подтверждающих, что предметом отступного от 00.00.0000 года является комната N1 в квартире, расположенной по адресу: ****, истец не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Гладков О.Н. зарегистрирован по адресу: ****, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При этом, суд первой инстанции указал, что не представляется возможным установить, что предметом отступного по соглашению от 00.00.0000 года является комната N 1, расположенная по адресу: ****, в связи с тем, что копия оспариваемого истцом соглашения об отступном от 00.00.0000 года по договору займа, заключенного между Апушкинским А.М. и Гладковым О.Н., не была приложена к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного дела Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку иск Апушкинской Т.Ф. к Гладкову О.Н. с заявленными требованиями подлежит предъявлению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Апушкинской Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: