Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-20955/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Бурениной О.Н.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. материал по частной жалобе ****М.В. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Заявление **** МВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Перова А.Н. возвратить заявителю, разъяснив ему, что для рассмотрения и разрешения его заявления по существу ему необходимо обратиться в Кузьминский районный суд г.Москвы.

установила

****М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Перова А.Н.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ****М.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ заявление (жалоба) об оспаривании постановлений должностного лица ССП, его действия (бездействие) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что местом нахождения должника по исполнительному производству ООО "Темпико" является адрес: г.Москва, ****.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что место нахождения должника по исполнительному производству не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы и пришел к правильному выводу о том, что заявление не может быть принято к производству суда.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Перов А.Н. работает по адресу: г.Москва, Крутицкий вал, д. 18, стр. 2, 3, что относится к территории подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона, т.к. по смыслу ст.441 ГПК РФ место нахождение кабинета, в котором работает судебный пристав-исполнитель, не значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: