Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 33-21076/15

Судья: Степанова Н.Л. гр. дело N 33-21076/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Ковалевой С.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

- исковое заявление Ковалевой СВ к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве о признании незаконным решения, обязании осуществить постановку на кадастровый учет нежилого помещения - возвратить заявителю со всеми приложенными документами;

- разъяснить Ковалевой С.В., что с данным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту нахождения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве,

установила:

Ковалева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет нежилого помещения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Ковалева С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Возвращая заявление Ковалевой С.В., суд первой инстанции указал, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" является структурным подразделением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" и не обладает самостоятельной гражданско-процессуальной правоспособностью.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что заявление Ковалевой С.В. о признании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет нежилого помещения, подано в Перовский районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" (г. Москва, Зеленый пр-т, д. 20), что не противоречит положениям указанных выше норм, определяющих правила подсудности дел, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ.

То обстоятельство, что исковые требования вытекают из действия Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", находящего по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д. 20, подтверждается решением от 14 апреля 2015 года, которое обжалует заявитель, в котором указано наименование органа кадастр учета - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (л.д. 23-24).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о неподсудности заявления Перовского районному суду г. Москвы является неверным, постановленным в нарушение приведенных норм права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: