Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21216/15

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N33-21216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца Жильцова Б.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-З604/2015 по иску Жильцова Б.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, передать по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы, расположенный по адресу - 107078, г.Москва, ул. Каланчевская, д.11.

установила:

Жильцов Б.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в связи принятием настоящего дела к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что иск подан по месту жительства истца.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года данное гражданское дело направлено по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, истец Жильцов Б.А. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с л.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, суд установил, что данное дело ошибочно принято к производству Люблинского районного суда г. Москвы.

Так, из материалов дела следует, что Жильцов Б.А. по указанному им адресу: ***, не проживает, был временно зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания с 05.03.2015г. по 09.03.3015г., исковое заявление подано17.03.2015г.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" расположен по адресу: г.Москва, Чистопрудный бульвар, д,8, который относится к подсудности Басманного районного суда г.Москвы.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к

производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая место нахождения ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", настоящее гражданское дело правомерно направлено в Басманный районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес нахождения ответчика.

Частная жалоба истца не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Жильцова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: