Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21226/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N33-21226

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Коротковой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Первушина В.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Первушина В.И., Первушиной Т.М., Первушина И.В., Первушина А.В. - отказать в полном объеме,

установила:

Первушин В.И., Первушина Т.М., Первушин И.В., Первушин А.В. обратились в суд с заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на получение жилья от Министерства обороны РФ. В обоснование своих требований истцы указали, что в <_> году Первушин В.И. был принят на учет нуждающихся в жилом помещении. <_>года истцы обратились с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в котором просили обеспечить их жильем в городе Москве. <_>года ответчик отказал истцам в предоставлении жилого помещения по требуемой истцами площади жилого помещения сославшись на то, что <_>года членами семьи Первушина В.И. была совершена сделка по отчуждению принадлежащей им на праве собственности квартиры в <_>, общей площадью <_>кв.м., однако, данная сделка была безвозмездной, поскольку истцы передали данную квартиру Администрации Пермского края. Безвозмездная передача жилого помещения органам государственной власти или муниципальной власти не является намеренным ухудшением жилищных условий. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать за ними право на получение от Министерства обороны РФ жилого помещения от <_>кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Первушин В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истца Первушина В.И. по доверенности Щекотуров С.А. представил заявление об отказе от иска, с просьбой прекратить производство по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Первушина В.И. по доверенности Щекотурову С.А., разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, полномочия об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 01 июня 2015 года.

Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца Первушина В.И. по доверенности Щекотурова С.А. об отказе от иска (заявления), учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ от иска представителя истца Первушина В.И. по доверенности Щекотурова С.А.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года отменить, производство по делу по заявлению Первушина В.И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права на получение жилья от Министерства обороны РФ, прекратить.

Председательствующий:

Судьи