Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21235/15

Судья Самороковская Н. В. гр.д. 33-21235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Андреевой И. Ю., Федерякиной Е. Ю.

при секретаре Тренихиной Е. М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционной жалобе Тучкиной НА

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Тучкиной ЖГ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тучкиной СА, к Тучкиной НА о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери - удовлетворить частично. Вселить Тучкину СА в жилое помещение, расположенное по адресу: _. Обязать Тучкину НА не чинить препятствий в пользовании и проживании Тучкиной СА в жилом помещении, расположенном по адресу: г. _ Обязать Тучкину НА передать комплект ключей от входной двери жилого помещения расположенного по адресу: г_ - Тучкиной СА в лице ее законного представителя Тучкиной ЖГ. В иске Тучкиной ЖГ к Тучкиной НА о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери - отказать,

установила:

Тучкина Ж.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тучкиной С. А., обратилась в суд с иском к Тучкиной Н. А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери, ссылаясь на то, что дочь истца Тучкина С. А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: _ с момента своего рождения. В соответствии со свидетельством о праве собственности _ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, дочь Тучкина С.А. является собственником _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. _. в которой она зарегистрирована по месту жительства. Истец Тучкина Ж. Г. была зарегистрирована в квартире по адресу: _ кв_ по месту пребывания на срок с _ года. Также в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Тучкина Н. А., являющаяся собственником _ долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. _. Собственником остальной .. доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Тучкина Я.А. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Тучкину АН, умершему _ года, который являлся отцом дочери Тучкиной С. А. Право собственности на указанную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у дочери истца на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Однако ответчик сменила замки, чем лишила истцов доступа в указанное жилое помещение, существенно нарушила не только право проживания, вытекающего из факта регистрации в ней по месту жительства, но права собственника доли в квартире. Дочь не имеет другого места жительства, договоры социального найма на другие жилые помещения от ее имени не заключались, другого жилья на праве собственности она не имеет, вынуждена временно проживать по месту регистрации матери в г. Узловая Тульской области. В связи с этим истец просила вселить ее и ее дочь Тучкину С. А. в спорное жилое помещение, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать истцам комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Истец Тучкина Ж. Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик при надлежащем извещении в суде первой инстанции участия не принимал.

Представитель ответчика по доверенности Давыденко В.А. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Тучкина Я. А. в лице законного представителя Парамоновой В.В. в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц орган опеки и попечительства Тропарево-Никулино в г. Москве и ГБУ "МФЦ города Москвы Тропарево-Никулино" в суде первой инстанции участия не принимали.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Тучкину Н. А. и ее представителя по доверенности Афонину Е. В., истца Тучкину Ж. Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

По делу установлено, что Тучкину А. Н. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу_.

_ года Тучкин А. Н. умер.

Наследниками по закону после смерти Тучкина А. Н. являлись, в том числе, Тучкина Н. А. - мать, ответчик по настоящему делу, а также Тучкина С. А. - несовершеннолетняя дочь, в интересах которой Тучкина Ж. Г. обратилась в суд.

_ г. нотариусом Тучкиной С. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере _ доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д. _).

Доля в размере .. принадлежит ответчику.

Оставшаяся _ доли в праве собственности на квартиру была нотариусом закреплена за Тучкиной Я, А., дочерью умершего, однако востребована в установленном порядке не была.

В квартире постоянно зарегистрированы несовершеннолетняя Тучкина С. и ответчик Тучкина Н.А.

Истец Тучкина Ж.Г. в квартире зарегистрирована временно с _ г. по _

Полагая, что Тучкина Ж. Г. и Тучкина С. А. имеют право пользования спорным жилым помещением, а ответчик в реализации этого права препятствует, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные требования в части вселения Тучкиной С. А. в квартиру и удовлетворяя их, суд первой инстанции со ссылками на положения ст.ст. 12, 246 ГК РФ, 56, 67 ГПК РФ, 30 ЖК РФ, пришел к выводу, что истцом факт чинения ответчиком препятствий в проживании несовершеннолетнего ребенка - собственника доли, был доказан, в то время как все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Отказывая в удовлетворении требований Тучкиной Ж. Г. о ее вселении в квартиру, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленного ст. 247 ГК РФ согласия всех сособственников спорного жилого помещения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий Тучкиной Ж. Г. и передаче ей ключей сторонами не обжалуется.

В свою очередь, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Тучкиной Ж.Г. как законного представителя несовершеннолетней Тучкиной С.А. о вселении, обязании Тучкиной Н.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи ключей, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ Тучкина С.А. как собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение имеет право требовать устранения нарушения ее прав на жилое помещение.

При разрешении требований об обязании Тучкиной Н. А. не чинить препятствия в пользовании Тучкиной С. А. жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из совокупности доказательств, а именно: позиции ответчика относительно совместного проживания с несовершеннолетней Тучкиной Софьей, что подтверждается письменными возражениями и пояснениями представителя ответчика Давыденко В. П., показаниями свидетелей Чеховской Т.И., Сальниковой Н. А., пояснившими, что в квартире был поменян входной замок.

Основываясь на совокупности доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что несовершеннолетняя Тучкина С. самостоятельно реализовать принадлежащее ей на законном основании право пользования квартирой не может, так как Тучкина Н.А. чинит ей в этом препятствия. Доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не было представлено.

Поскольку Тучкина С. А. является собственником 1/6 доли квартиры, постоянно зарегистрирована в спорной квартире, имеет равное с Тучкиной Н. А. право пользования данным жилым помещением, выразила желание проживать и пользоваться квартирой, право на которую ей не утрачено, не имеет ключей от квартиры, в связи с чем лишена свободного доступа в жилое помещение, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений, суд обоснованно принял решение о возложении на Тучкину Н.А. обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.

Кроме того, подлежит отклонению ссылка ответчика на то обстоятельство, что Тучкина Н. А. надлежащим ответчиком по делу не является. С учетом того, что _ доли не была востребована третьим лицом Тучкиной Я. А., квартира находится в фактическом пользовании Тучкиной Н. А., которая не была лишена права предоставить суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что она не препятствует Тучкиной С. А. в пользовании жилым помещением, например, передача ключей в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически Тучкина С. А. не несет бремени содержания спорного имущества, правового значения с учетом категории настоящего спора не имеет.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тучкиной НА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи