Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21245/15

Судья Ивахова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N33-121245

22 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

При секретаре Доронкиной Н.Ю., с участием прокурора Бедняковой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Мищенко Н.С.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мищенко Н.С. к Тищенко В.Н., Тищенко А.С., Фитисовой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней Фетисовой Е.А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении , снятии с регистрационного учета-отказать ( с учетом определения об описке от 24 декабря 2014 года),

установила:

Истец Мищенко Н.С. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то. Что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу. вместе с ним зарегистрированы , но не проживают его внук Тищенко А.С., правнучка Фетисова Е.А., внучка Фетисова Н.С., а также его дочь, проживающая и постоянно зарегистрированная на жилой площади Тищенко В.Н. Истец просил признать Тищенко А.С., Фетисову Е.А., Фетисову Н.С. , которые совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, семейные отношения не поддерживают, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сняв их с регистрационного учета.

Также истец просит суд признать Тищенко В.Н. утратившей право пользования квартирой по адресу: ***, поскольку ее проживание в спорной квартире угрожает жизни истца, существенно нарушает его имущественные права как собственника жилого помещения, вселить ее из указанной квартиры, сняв с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Мищенко Н.С.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бедняковой В.В. ,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст.209 , 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении основного иска о признании ответчиков неприобретшим право на жилую площадь, суд правомерно исходил из того, что они ( ( Тищенко А.С., Фетисова Н.С., Фетисова Е.А.) были вселены на спорную площадь в установленном законом порядке, т.е. с согласия истца. Несут бремя содержания и оплачивают коммунальные платежи. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом учтено, что Тищенко В.Н. является собственником ? доли в спорной квартире

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт вселения и проживания ответчиков на спорной жилой площади истец Мищенко Н.С. не отрицал, при этом указал, что с ответчиками у него сложились конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Мищенко Н.С. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было сделано судом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона доказывает свои требования и возражения. Суд сбором доказательств не занимается, а лишь способствует сторонам в их сборе.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка в мотивировочной части решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: