Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21248/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Мисюра С.Л.

при секретаре Ивановой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе **** А.С. на решение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** АС к ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД РФ по Архангельской области о признании действий незаконными в части применения приказа МВД 752дса, исключении информации из базы данных - отказать.

установила

**** А.С. обратился в суд с заявлением к ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД РФ по Архангельской области о признании действий незаконными в части применения приказа МВД 752дса, исключении информации из базы данных, просил признать действия выразившиеся в сохранении информации в отношении него содержащей сведения о привлечении заявителя к уголовной ответственности незаконными, необоснованным применением приказа МВД 752дсп, на том основании, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и что у указанных организаций отсутствовали правовые основания для размещения данных о заявителе.

Представитель заявителя - **** Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ГИАЦ МВД России и представитель УМВД РФ по Архангельской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии **** А.С. не явился, хотя извещался надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя заинтересованного лица ФКУ ГИАЦ МВД России **** Н.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 г. N 1121, в справке о наличии (отсутствии) судимости при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации" указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья УК РФ, Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости.

Административный регламент, как это следует из его названия, регулирует предоставление справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

Судом установлено, что **** А.С. привлекался к уголовной ответственности и был осужден решением суда Октябрьского района Архангельской области от 19.09.2005 года по п. б ч. 2 прим 1 ст. 228, п. б ч. 2 прим 1 ст. 228 УК РФ. В настоящее время судимость снята. Указанные сведения отражены в базах МВД РФ.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является структурным подразделением МВД России, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

В период с 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов (далее - централизованные учеты) осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 июля 2000 г. N 752дсп, от 9 июля 2007 г. N 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014г.N89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/11Здсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133 дсп/63дсп/14/ 95дсп.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, данные приказы направлялись в Минюст России на государственную регистрацию.

Письмами Минюста России от 8 августа 2000 г. N 6741-ЭР, от 12 ноября 2007 г. N01/11508дсп-АБ приказы МВД России от 12 июля 2000 г. N 752дсп, от 9 июля 2007 г. N 612дсп признаны не нуждающимися в государственной регистрации. Межведомственный приказ зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный N 31681.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты МВД России (приказы и распоряжения), признанные Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации, а также зарегистрированные, подлежат опубликованию, за исключением актов МВД России или их отдельных положений, содержащих сведения ограниченного доступа, персональные данные, а также иную служебную информацию. Нормативные правовые акты, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Централизованные учеты и информация, содержащаяся в оперативно-справочных учетах информационных центров территориальных органов МВД России имеет ограниченный доступ. Право обращения к оперативно-справочным учетам имеют подразделения МВД России и другие федеральные органы государственной власти, осуществляющие дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, также суды (судьи), органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными приказами в ГИАЦ МВД России на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных или с отсрочкой исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания подлежит региональному учету.

Согласно ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Между тем, как правильно указал суд, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает наличие даже погашенной или снятой судимости в качестве основания ограничений прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом. В частности, сам факт того, что приговором суда гражданин был признан виновным в совершении преступления, является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для принятия его на службу в полицию, прокуратуру, назначения судьей и др.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводам, что сведения в отношении **** А.С. были внесены в базы данных МВД на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению в соответствии с требованиями в том числе приказа МВД РФ 752дсп.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент размещения информации о заявителе в базах данных ответчиков в 2005г. отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления в силу приказа МВД, не нуждающегося в регистрации и которым регламентировалась в то время деятельность ШИАЦ МВД России, размещение информации о заявителе на основании приказа МВД N752дсп от 2000г. было незаконным, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи