Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21249/15

Судья Кузнецова С.А. дело N 33-19754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Бабушкина Е.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

Восстановить представителю Департамента городского имущества г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу N ***/14 по заявлению Бабушкина ЕС об оспаривании решения коллегиального органа -Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

установила:

Представитель заявителя обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-***/14 по заявлению Бабушкина ЕС об оспаривании решения коллегиального органа - Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мотивируя свои требования тем, что в судебном заседании не присутствовал, своевременно не получил копию решения суда, в связи, с чем, не мог подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Бабушкин Е. С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Бабушкина Е. С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Бабушкин Е.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованное восстановление Департаменту городского имущества г. Москвы процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

Представитель заинтересованного лица Бабушкина Е. С. -Головань А.И. в судебное заседание явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая заявителю срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела 19 декабря 2014 года представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании не присутствовал, решение судом вынесено в его отсутствие. При этом материалы дела не содержат достаточной информации о направлении в адрес заинтересованного лица копии указанного решения, что лишило Департамент городского имущества г. Москвы возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2014 года в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении заинтересованному лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Бабушкина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи