Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21264/15

Судья: Кудрявцева М.В. Гр. дело N33-21264/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: М.Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Пономарева Я. В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Пономареву Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Я. В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 20 августа 2008 года по состоянию на 21 января 2013 года в размере *** евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречного иска Пономарева Ярослава Владимировича к ВТБ 24(ЗАО) о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пономареву Я.В. (Пономарев А.В. свидетельство о перемене имени л.д.100) о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** евро и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 20 августа 2008 года Пономарев Я.В. путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит заключил кредитный договор N 625/2800-0001008. В соответствии с согласием на кредит ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** евро на условиях возвратности, платности, срочности, со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Пономарев Я.В. не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Пономарев Я.В. предъявил встречный иск о признании кредитного договора N625/2800-0001008 от 20 августа 2008 года за незаключенным.

В обоснование встречного иска указал на то, что уведомление о полной стоимости кредита, содержащее существенные условия договора, он не подписывал.

В судебном заседании представитель ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Пономарев Я.В. и его представитель в судебном заседании, не оспаривая факт получения денежных средств в размере *** евро, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречный иск.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с которым, Пономарев Я.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На заседании судебной коллегии Пономарев Я.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) на заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Пономарева Я.В. и его представителя Рыбалко А.И., представителя ВТБ 24 (ПАО)- Самоволика С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года путем подписания Пономаревым Я.В. согласия на кредит и присоединения Пономарева Я.В. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения был заключен кредитный договор N 625/2800-0001008, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Пономареву Я.В. денежные средства в размере *** евро на условиях возвратности, платности, срочности, а Пономарев Я.В. обязался условия договора соблюдать неукоснительно.

Как усматривается из согласия на кредит, подписанного Пономаревым Я.В. и подпись на котором Пономаревым Я.В. не оспаривалась, Пономарев Я.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "кредит наличными" (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п.п. 2.7 Правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором.

В соответствии с договором срок предоставления кредита установлен с 20.08.2008 г. по 19 августа 2013 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

При заключении договора Пономаревым Я.В. были получены Правила и график погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью на согласии на кредит (л.д.14).на графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д.22-23) и не оспаривалось в заседании судебной коллегии.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Факт предоставления кредита в размере *** евро подтверждается материалами дела, фактом частичного возврата кредита и уплаты процентов и не оспаривалось Пономаревым Я.В. в судебном заседании и в заседании судебной коллегии.

Таким образом, факт предоставления кредита нашел свое подтверждение, следовательно, у Пономарева Я.В. возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Однако, Пономарев Я.В. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела и в том числе заявлением Пономарева Я.В. о возможности отмены штрафных санкций с последующей реструктуризацией (л.д.53), заявлением от 21.12.2012 г. (л.д.60) и не оспаривалось Пономаревым Я.В. в заседании судебной коллегии.

Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 21 января 2013 г. составила *** евро, в том числе: *** евро - задолженность по кредиту и *** евро - задолженность по процентам.

Отказывая в удовлетворении требований Пономарева Я.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора N 625/2800-0001008 от 20 августа 2008 года незаключенным в связи с тем, что уведомление о полной стоимости кредита, содержащее существенные условия договора, Пономаревым Я.В. подписано не было, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ N4313/06-2 от 14 марта 2014, рукописная запись "Пономарев А.В.", расположенная в уведомлении о полной стоимости кредита от 20.08.2008 года к кредитному договору N 625/2800-0001008, на строке под датой уведомления "20.02.2008", вероятно выполнена Пономаревым Антоном Владимировичем, а доказательств обратного Пономаревым Я.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении дела Пономарев Я.В. не оспаривал свою подпись в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), где также содержатся все существенные условия кредитного договора, а также на то, что именно данное согласие в совокупности с Правилами кредитования являются кредитным договором.

Судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Пономарева Я.В. о признании кредитного договора N 625/2800-0001008 от 20 августа 2008 года незаключенным законным по следующим основаниям.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующей на дату заключения оспариваемого кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как усматривается из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), подпись на котором Пономаревым Я.В. не оспаривалась, Пономарев Я.В. подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере суммы кредита и сроке кредита, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита, уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения указанного договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью указанного договора. Из изложенного следует, что Пономарев Я.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита и ему до заключения договора было предоставлено уведомление о полной стоимости кредита. Кроме того, в самом согласии на кредит (л.д.14), подписанном Пономаревым Я.В., указана сумма кредита- *** евро, срок, на который предоставлен кредит с 20.08.2008 г. по 19.08.2013 г., процентная ставка за пользование кредитом- 12% годовых, процентный период, дата ежемесячного платежа -15 число, размер уннуитетного платежа - 1126,01 евро, размер пени за просрочку- 0,5% в день, полная стоимость кредита -12,67% годовых. Из графика погашения кредита, который был получен Пономаревым Я.В. 20.08.2008 г. также усматривается полная стоимость кредита.

Учитывая, что все существенные условия сторонами были согласованы, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Пономарева Я.В. о том, что судья противодействовала свершению справедливого правосудия, подтасовывала факты и грубо нарушала его права, а именно: решение суда основано на выводах негодного судебного эксперта со стажем работы менее одного года, судом проигнорировано письменное ходатайство о приобщении результатов экспертизы Бюро независимой почерковедческой экспертизы "Версия", проведение отбора образцов почерка было проведено вне судебного заседания, без регистрации данного факта, подлинное уведомление от него скрывалось, не могут служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пономарева Я.В. о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции пришел, оценив доказательства по делу в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела и оглашенные в судебном заседании показания эксперта. Одним из доказательств по делу, которое исследовалось судом, является и согласие на кредит, подписанное Пономаревым Я.В. и из которого следует, что Пономарев Я.В. был уведомлен о полной стоимости кредита.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не привели к принятию неправильного решения суда.

Разрешая требования ВТБ 24 (ПАО) к Пономареву Я.В. о взыскании задолженности, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставлении кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 29191,03 евро, поскольку факт ненадлежащего исполнения Пономаревым Я.В. своих обязательств, неоднократной просрочки исполнения условий кредитного договора и размер подлежащей взысканию задолженности нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод Пономарева Я.В. о том, что он вносил значительные денежные суммы для погашения кредита, предоставленного ему в евро, а ВТБ 24 (ПАО) направлял внесенные им денежные суммы на погашение других кредитов, предоставленных Банком, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из согласия на кредит и графика погашения кредита и уплате процентов, кредит подлежал погашению и уплата процентов, должны были производиться ежемесячно 15 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере *** евро.

Пунктом 5.2. Правил, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора предусматривается, что заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита в следующем порядке: досрочное частичное погашение кредита производится только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных аннуитетных платежей (п.5.2.1), досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о досрочном (частичном досрочном) погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку, не позднее, чем за один рабочий день до даты планового погашения (п.5.2.2).

Из объяснений Пономарева Я.В. следует, что заявление о досрочном частичном погашении кредита, он в порядке и сроки, установленные п.п. 5.2.1. и 5.2.2. Правил, не подавал, следовательно, у Банка отсутствовали основания для досрочного погашения кредита, предоставленного на основании договора N 625/2800-0001008 от 20.08.2008 г. В то же время, из материалов дела следует, что между сторонами 24.08.2012 г. был заключен кредитный договор N 625/4903-0001135, в соответствии с которым банк предоставил Пономареву Я.В. кредит в размере *** долларов США (л.д.54-59), а пунктом 1 договора предусматривается, что Пономарев Я.В. предоставил банку право списывать в бесспорном порядке в пользу Банка со счета платежной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательств по договору, а при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на счете платежной банковской карты осуществлять списание в бесспорном порядке со всех остальных банковских счетов, открытых в банке.

Принимая во внимание, что Пономарев Я.В., внося денежные средства, превышающие размер ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотренного договором N 625/2800-0001008 от 20.08.2008 г., заявление о досрочном частичном погашении кредита по указанному договору, не писал, а денежных средств на счете банковской карте для погашения кредита, предоставленного по договору N 625/4903-0001135 от 24.08.2012 г., было недостаточно, банк в соответствии с условиями заключенных договоров правомерно производил погашение кредита, предоставленного по договору N 625/4903-0001135 от 24.08.2012 г. за счет денежных средств, внесенных Пономаревым Я.В. в счет погашения кредита по договору N 625/2800-0001008 от 20.08.2008 г. и превышающих размер ежемесячного аннуитетного платежа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Я. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: