Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21272/15

Судья Бузунова Г. Н. гр.д. 33-21272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Андреевой И. Ю., Быковской Л. И.

при секретаре Митюшевой Н. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционной жалобе Кассу АС

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кассу АС к Федеральному агентству по туризму Министерства культуры Российской Федерации о возмещении убытков отказать.

установила:

Кассу А. С. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по туризму Минкультуры РФ о возмещении убытков, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи были удовлетворены ее исковые требования к ООО "Агентство Идеальный мир", ООО "Туристическая компания "Идеальный мир", ООО "Росгосстрах" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в счет возмещения убытков _ рублей, неустойки в размере _ рублей, компенсации морального вреда в сумме .. рублей. Ответственность турагента и туроператора возникла в результате неисполнения обязательства по реализации туристического продукта. Однако после вынесения решения было установлено, что его исполнение невозможно в связи с фактическим прекращением деятельности туроператора и турагента. На день приобретения туристического продукта ООО "Туристическая компания "Идеальный мир" была включена в Единый федеральный реестр туроператоров. Однако информация о том, что ООО "Туристическая компания "Идеальный мир" имела финансовое обеспечение на сумму _ рублей, на день приобретения туристического продукта истцом являлась недостоверной, следовательно, регистрация туроператора в реестре в отсутствие вступившего в законную силу договора страхования - незаконной. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме _

Представитель истца по доверенности Державина Н. И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Кудреватых А. С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо при надлежащем извещении участия в суде первой инстанции не принимало.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Державину Н. И., представителя ответчика по доверенности Кудреватых А. С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка N _ Алексеевского района г. Москвы от _ года были удовлетворены исковые требования Кассу А. С. о взыскании в солидарном порядке с ООО "Агентство "Идеальный мир", ООО "Туристическая компания "Идеальный мир" убытков в _ рублей, неустойки в сумме .. рублей, компенсации морального вреда в сумме ..). Основанием для удовлетворения исковых требования послужил факт неисполнения принятых ответчиками обязательств по предоставлению истцу туристического продукта - туристическая поездка на 2-х человек в Израиль, стоимостью ..

Из приложения N 1 к договору о реализации туристического продукта N _ года, заключенному между истцом и ООО "Туристическая компания "Идеальный мир", следует, что Кассу А. С. было разъяснено ее право в случае неисполнения обязательств по договору предъявить требования об уплате денежных средств непосредственно страховой организации в пределах финансового обеспечения (л.д_

Из мотивировочной части решения мирового судьи следует, что в удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" было отказано, так как страховая премия по договору страхования оплачена не была.

На основании приказа Ростуризма от 9 июня 2012 года N 154 ООО "Туристическая компания "Идеальный мир" была исключена из Единого федерального реестра туроператоров в связи с не предоставлением сведений о наличии финансового обеспечения на новый срок (л.д_

Из акта судебного пристава-исполнителя от .. года следует, что у туроператора отсутствовало имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца (л.д. ..

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по отражению в Едином федеральном реестре туроператоров информации о финансовом обеспечении истцу были причинены убытки, Кассу А. С. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая по существу исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом установленного законодательством заявительного порядка регистрации туроператоров в Едином федеральном реестре, ненадлежащая информация о наличии финансового обеспечения, отраженная ответчиком в реестре туроператора, не находится в причинно-следственной связи с причиненными истцу убытками.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Правила внесения сведений в Единый федеральный реестр туроператоров утверждены приказом Минспорттуризма РФ от 26.09.2011 N 1117 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по формированию и ведению единого федерального реестра туроператоров".

Ведение единого федерального реестра туроператоров осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 10 ст. 4.1 Закона).

Таким органом является Федеральное агентство по туризму - Ростуризм в силу п. 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 901.

Согласно п. 2.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по формированию и ведению единого федерального реестра туроператоров для получения государственной услуги по внесению сведений о туроператоре в Реестр заявитель представляет в Ростуризм следующие документы:

- письменное заявление о внесении сведений о туроператоре в Реестр, содержащее сведения, подлежащие внесению в Реестр, удостоверенное подписью руководителя туроператора или иного лица, уполномоченного представлять туроператора. При этом руководитель туроператора или иное лицо, уполномоченное представлять туроператора, указывает данные своего паспорта, а при его отсутствии - иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение N 2 к Административному регламенту);

- договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию либо нотариально заверенную копию соответствующего документа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что сведения ответчиком о туроператоре были внесены в соответствии с требованиями вышеуказанных правил надлежащим образом, является обоснованным.

Проанализировав положения выше приведенных норм законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление текста договора страхования является достаточным для внесения сведения в реестр о туроператоре, который согласно договору страхования обязался уплатить страховую премию в срок до _

В силу положений ст. 15 ГК РФ обязательным условием для возмещения убытков ответчиком является наличие причинно-следственной связи между действиями Ростуризма и причиненным материальным ущербом, что, как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены положения закона об отсутствии обязанности у федерального органа отражать достоверную информацию о туроператорах основан на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений ст. 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предоставление договора страхования гражданской ответственности туроператора является достаточным условием для внесения сведений в соответствующий реестр.

Кроме того, подлежит отклонению довод истца о том, что в настоящем деле подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителя.

Отношения между сторонами возникли на основании исполнения ответчиком как уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти Единого федерального реестра туроператоров, а не в результате оказания какой-либо услуги непосредственно истцу как потребителю.

Закон "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 2.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по формированию и ведению единого федерального реестра туроператоров по смыслу закона государственной услугой является внесение сведений в единый федеральный реестр туроператоров и изменение содержащихся в нем сведений и представление сведений о туроператоре, то есть оказываемой непосредственно юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, изъявившему желанию осуществлять туристическую деятельность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кассу АС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи