Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21325/15

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Т**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 2 по городу Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области, оформленное протоколом N ** от **.12.2014 года об отказе в назначении Сазонову ВМ досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Сазонову ВМ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 04.02.1997 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года в должности ** по ремонту котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления действующих электростанций в АОЗТ "Ростехникс", ЗАО "Ремэнергомонтаж".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области назначить Сазонову ВМ досрочную трудовую пенсию по старости с **.09.2014 года.

установила:

Сазонов В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста, **.09.2014 года он обратился в ГУ - ГУ ПФ РФ N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие стаж работы ** по ремонту котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления действующих электростанций. Решением ГУ - ГУ ПФ РФ N2 по г. Москве и Московской области N 202-09/27486 от 18.12.2014 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды: с 04.02.1997 года по 31.12.1998 года и с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года по причине отсутствия кода особых условий труда в индивидуальных сведениях застрахованного лица. Истец полагал отказ в назначении пенсии незаконным.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначаемся с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списка N 2 раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" подраздел 2140000а-18455 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочную пенсию пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики.

В силу п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как установлено судом, в период с 04.02.1997 года по 29.02.2000 года истец работал в должности ** 6-го разряда по ремонту котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления действующих электростанций в АОЗТ "Ростехникс", которое было перерегистрировано в ЗАО "Ремэнергомонтаж".

13.08.2014 года Сазонов В.М. обратился в Клиентскую службу "Можайский" ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-Ф3, однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального трудового стажа, вследствие исключения ответчиком из специального стажа истца следующих периодов нахождения в административном отпуске: с 01.09.1994 года по 30.09.1994 года, с 01.06.1996 года по 31.07.1996 года и с 21.10.1996 года по 29.11.1996 года. Также ответчиком исключены из специального стажа истца периоды: с 04.02.1997 года по 31.12.1998 года в связи с тем, что организацией сданы индивидуальные сведения застрахованного лица без указания кода особых условий труда и актом документальной проверки вышеуказанная работа не подтверждена; период с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года исключен в связи с тем, что не подтверждена постоянная занятость истца на работах с вредными условиями труда.

Между тем, как следует из трудовой книжки истца, в которой указано наименование его должности - ** по ремонту котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления действующих электростанций, а также справки N ** от **.04.2005 года, выданной ЗАО "Ремэнергомонтаж", Сазонов В.М. работал полный рабочий день в ЗАО "Ремэнергомонтаж" на участке при ТЭЦ-5 филиала ОАО "Мосэнерго" в качестве ** но ремонту котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления действующих электростанций с 04.02.1997 года по 29.02.2000 года (код позиции списка 2140000а - 18455, что предусмотрено Списком N 2 Раздел XIII, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представленная достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 04.02.1997 года но 29.02.2000 года, в том числе в спорные периоды, он работал полный рабочий день, на полную ставку, в должности, предусмотренной Списком N2, на работах с вредными условиями труда, следовательно, исключение спорных периодов работы из специального стажа истца, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов в связи с тем, что организацией сданы индивидуальные сведения застрахованного лица без указания кода особых условий труда и актом документальной проверки вышеуказанная работа не подтверждена, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку отсутствие кода льготы в выписке из лицевого счета застрахованного лица, не может являться
основанием для ущемления пенсионных прав Сазонова В.М., гарантированных Конституцией РФ.

При этом инструкция, утвержденная Постановлением Правления ПФР от 21 октября 2002 года N 122п, на которую ссылается представитель ответчика в обоснование своих возражений, в материалах дела отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии, исключение спорных периодов работы из специального стажа истца, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 04.02.1997 года по 31.12.1998 года и с 01.01.2000 года по 29.02.2000 года и возложении на ответчика обязанности назначить Сазонову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на нее - **.09.2014 года.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 2 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: