Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21347/15

Судья: Муссакаев Х.И. N 33-21347/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 8 по городу Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Лялиной Е. В. периодов работ с 07.07.1982 года по 16.12.1982 года, с 18.01.1983 года по 31.08.1984 года, с 01.09.1984 года по 01.12.1985 года, с 16.12.1985 года по 01.03.1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Лялиной Е. В. с 07.07.1982 года по 16.12.1982 года, с 18.01.1983 года по 31.08.1984 года, с 01.09.1984 года по 01.12.1985 года, с 16.12.1985 года по 01.03.1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Лялиной Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.07.2014 года.

В остальной части иска отказать.

установила:

Лялина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии, об обязании назначить пенсию, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначаемся с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно Списка N 2 раздел XIV (код 2260000в), производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуется средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в стаж работы истца, дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, не были включены периоды работы: с 07.07.1982 года по 16.12.1982 года, с 18.01.1983 года по 31.08.1984 года в должности медицинской сестры в Доме ребенка N 7 для детей с последствиями органического поражения центральной нервной системы Ленинского РЗО, с 01.09.1984 года по 01.12.1985 года в должности воспитателя в Доме ребенка N 7 для детей с последствиями органического поражения центральной нервной системы Ленинского РЗО, с 16.12.1985 года по 01.03.1993 года - воспитатель группы в Доме ребенка N21, в связи с тем, что, по мнению ответчика, документально не подтверждена занятость истца по непосредственному обслуживанию больных в психиатрическом учреждении.

Судом по делу установлено и следует из представленных истцом архивных справок, что Лялина Е.В. работала в Доме ребенка N 7 для детей с последствиями органического поражения центральной нервной системы Ленинского РЗО: 07.07.1982 года принята на работу на должность медицинской сестры, 01.09.1984 года переведена на должность воспитателя в связи с изменением штатного расписания, 01.12.1984 года уволена по сокращению штата. В период с 07.07.1982 года по 01.12.1985 года Лялина Е.В. работала на полную ставку, получала надбавку за вредность, очередной отпуск предоставлялся ежегодно. Согласно архивной справке от 14.05.2014 года N 2999 (3), Лялина Е.В. работала в Доме ребенка N 21 Гагаринского РЗО (с декабря 1991 года - МУ ЗАО г. Москвы): 16.12.1985 года принята на должность воспитателя группы, 01.03.1993 года уволена. В период с 16.12.1985 года по 01.03.1993 года Лялина Е.В. работала на полную ставку, с 16.12.1985 года по 28.02.1987 года и с 01.03.1987 года по 01.03.1993 года получала надбавку за вредность и иные надбавки, очередной отпуск предоставлялся ежегодно.

Оценив представленные по делу доказательства, а также инструкции (функциональные обязанности) медсестры и воспитателя суд правильно пришел к выводу о том, что истец в вышеуказанный период осуществляла медицинскую деятельность в учреждении здравоохранения, ее должность воспитателя тождественна по функциональным обязанностям должности медсестры, которая предусмотрена списками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 года и Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 года.

Положения статей 6 , 15 , 17 , 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ и допускает возможность применения нормативных правовых актов, утративших силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанное Постановление N 1397 действовало до 01.10.1993 года (до издания Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993 года), то есть в течение всего спорного периода с 07.07.1982 года по 01.03.1993 года.

Представленные истцом копия справки с места работы, должностные инструкции, подтверждают факт работы истца в указанный период в Доме ребенка N 7 и Доме ребенка N 21 в должности воспитателя, а также в должности медсестры.

Кроме того, Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (раздел 4 п. 4.1) была предусмотрена возможность при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет суммирования времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II (работа в сфере просвещения - раздел I, в сфере здравоохранения - раздел II) Перечня, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". В этом случае пенсия назначалась по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы истца с 07.07.1982 года по 16.12.1982 года, с 18.01.1983 года по 31.08.1984 года, с 01.09.1984 года по 01.12.1985 года, с 16.12.1985 года по 01.03.1993 года, за исключением периода отпуска без сохранения зарплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные истцом доказательства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии, исключение спорных периодов работы из специального стажа истца, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно. При этом, разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что по состоянию на 06.06.2014 года Лялина Е.В. не достигла возврата 50 лет, соответственно, право на назначение досрочной пенсии у Лялиной Е.В. возникло с 04.07.2014 года (момента достижения истцом возраста 50 лет).

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФ РФ N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: