Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21350/15

Судья Горюнова О.И.

Гр. дело N 33-21350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года, которым постановлено:

иск Бельдиевой М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бельдиева Д.С. и Бельдиевой И.С., Бельдиевой Г.И. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бельдиевой М.Г. на содержание несовершеннолетнего Бельдиева Д.С., *** года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. 19 коп., начиная с 01 мая 2014 г. до достижения им возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бельдиевой М.Г. на содержание несовершеннолетней Бельдиевой И.С., *** года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. 19 коп., начиная с 01 мая 2014 г. до достижения ею возраста 18 лет, а в случае дальнейшей учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бельдиевой Г.И. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по *** руб. 19 коп., начиная с 01 мая 2014 г., пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бельдиевой М.Г. на содержание несовершеннолетнего Бельдиева Д.С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01.05.2011 г. по 30.04.2014 г. в размере *** руб. 56 коп.,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бельдиевой М.Г. на содержание несовершеннолетней Бельдиевой И.С. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01.05.2011 г. по 30.04.2014 г. в размере *** руб. 56 коп.,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бельдиевой Г.И. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01.05.2011 г. по 30.04.2014 г. в размере *** руб. 56 коп.,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 91 коп.,

установила:

16.05.2014 Бельдиева М.Г., действующая в интересах несовершеннолетних сына Бельдиева Д.С., *** года рождения, и дочери Бельдиевой И.С., *** года рождения, а также Бельдиева Г.И. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, в котором просили взыскивать в пользу Бельдиевой Г.И. бессрочно, а в пользу Бельдиевой М.Г. на содержание несовершеннолетних сына Бельдиева Д.С. и дочери Бельдиевой И.С. - до достижения ими возраста 18 лет (а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет), ежемесячно по *** руб., начиная с 01.05.2014 с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.05.2011 по 30.04.2014 в размере *** руб. каждому.

Свое обращение истцы мотивируют тем, что *** на 5 пути 1585 км пк.1 станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги грузовым поездом N 2506 был смертельно травмирован Б*, *** года рождения, который приходится сыном Бельдиевой Г.И., отцом Бельдиеву Д.С., *** года рождения, и Бельдиевой И.С., *** года рождения, вследствие чего истцам причинен вред в связи с потерей кормильца.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представители ответчика ОАО "РЖД" и третьего лица ОАО "СО ЖАСО" против удовлетворения иска возражали.

28.05.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности И*, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30.03.2015.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Маковейчук Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель истцов Бельдиевых по доверенности Федосова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала; представитель третьего лица ОАО "СО ЖАСО" в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением ст. следователя Краснодарского межрайонного следственного отдела Южного следственного управления на транспорте СК при Прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2007, что *** около 02 час. 10 мин. на 5 пути 1585 км пк.1 СКЖД - парк "Г" станции Кавказская Северо-Кавказской железной дороги грузовым поездом N 2506 был смертельно травмирован Б*, *** года рождения; в постановлении указано, что в соответствии с медицинским заключением смерть Б* наступила в результате *** в условиях транспортной травмы, которая причинена в результате грубого нарушения правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

13.11.2007 отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края о смерти Б* составлена актовая запись N * и выдано свидетельство о смерти (л.д. 9).

Согласно свидетельствам, выданным органами ЗАГС, Б*, *** г.р. является сыном Бельдиевой Г.И., *** года рождения, отцом Бельдиева Д.С., *** года рождения, и Бельдиевой И.С., *** года рождения (л.д. 11-13).

Разрешая требования истцов и определяя круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в результате смерти Б* на основании сведений, представленных истцами, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 1088 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют сын погибшего Бельдиев Д.С, *** года рождения, которому на момент смерти отца было *** лет, дочь - Бельдиева И.С, *** года рождения, которая на момент гибели отца достигла возраста *** лет, и мать погибшего - Бельдиева Г.И., *** года рождения, достигшая на момент смерти сына пенсионного возраста, супруг которой, А*, *** года рождения, умер ***; при таких данных, вывод суда о размере возмещения вреда, подлежащего выплате несовершеннолетним детям Б* и его матери, достигшей пенсионного возраста, исходя из 1/4 доли его заработка (с учетом доли погибшего), является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что факт нахождения истцов на иждивении погибшего не доказан, не влекут отмену решения суда.

Так, положения п. 1 ст. 1088 ГК РФ, устанавливают право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) не только в отношении нетрудоспособных лиц, состоявших на иждивении умершего, но и нетрудоспособных лиц, имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания; судом правильно применены положения семейного законодательства об обязанности как родителей содержать несовершеннолетних детей (ст. 80 Семейного кодекса РФ), так и детей содержать нетрудоспособных родителей (ст. 87 Семейного кодекса РФ), а факт нетрудоспособности несовершеннолетних Бельдиевых Д.С. и И.С., а также Бельдиевой Г.И., достигшей пенсионного возраста, не оспаривается.

При определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка, судом установлено, что с 27.03.2007 и до момента гибели Б* работал в ООО "Югметаллмонтаж" ***, а также в период с 26.01.2006 по 20.03.2007 работал *** в ООО "ОптТрейд"; его среднемесячный заработок исчислен с учетом положений ст. 1086 ГК РФ из заработка, полученного за период с 01.04.2007 по 31.10.2007, поскольку в заработке погибшего произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, а именно он принят на более высококвалифицированную работу с существенным увеличением его заработка, который составил *** руб.; в связи с чем доля, приходящаяся на содержание Бельдиевых Г.И., Д.С. и И.С., составляла *** руб. (*** руб.: 4).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный размер возмещения вреда подлежит индексации в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, поскольку сведения о доходах Б* представлены за 2007 год, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявлено в 2014 году. Судом произведен правильный расчет индексации указанных сумм за период с 2008 по 2014 год, с применением индексов инфляции и роста величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, в результате которого размер ежемесячных выплат составил *** руб.

Задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца взыскана за 3 года, предшествующие обращению в суд, с учетом положений ст. 208 ГК РФ в сумме *** руб., и установлены ежемесячные платежи с 01.05.2014 в размере *** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке по ст. 1091 ГК РФ в пользу Бельдиевой Г.И. - пожизненно, в пользу Бельдиевой М.Г. на содержание несовершеннолетних сына Бельдиева Д.С. и дочери Бельдиевой И.С. - до достижения ими возраста 18 лет (а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет).

Доводов о несогласии с определением размера утраченного заработка и размера ежемесячных платежей апелляционная жалоба ОАО "РЖД" не содержит, истцами решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: