Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21412/15

Судья суда первой инстанции:

Пронина И.А. гр. дело N 33-21412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частным жалобам Кривобокова Е.А. и его представителя Кривобоковой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Кривобокова Е.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

установила:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года по делу по заявлению Кривобокова Е.А. к УФМС России по г. Москве о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании восстановить запись о регистрации по месту жительства и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года. В обоснование заявления указал, что направил жалобу с пропуском срока по уважительной причине, в связи с тяжелой болезнью.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просят в частных жалобах Кривобоков Е.А. и его представитель по доверенности Кривобокова Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о восстановлении Кривобокову Е.А. процессуального срока, суд исходил из того, что срок для кассационного обжалования истек 10 августа 2014 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявитель не представил.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанного вывода суда первой инстанции, поскольку истцом представлены и в материалах дела содержатся доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года вступили в законную силу 10 февраля 2014 года.

В данном случае последним днем шестимесячного срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений является 10 августа 2014 года. Кассационная жалоба подана заявителем 18 февраля 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, из представленных Кривобоковым Е.А. в обоснование своих доводов доказательств следует, что он находился ***по направлению врача с *** года с диагнозом ***, то есть в течение срока, установленного законом для подачи кассационной жалобы.

Институт восстановления процессуальных сроков признан гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит причину пропуска срока для подачи кассационной жалобы уважительной, отменяет определение суда от 23 марта 2015 года как незаконное и восстанавливает Кривобокову Е.А. срок для подачи кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года отменить и постановить новое определение.

Восстановить Кривобокову Е.А. процессуальный срок на кассационное обжалование решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 года.

Председательствующий

Судьи