Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21467/15

Судья: Шокурова Л.В.

гр.д. N 33-21467/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Горчаковой Т.П. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 09.04.2015 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении исковых требований Горчаковой Т.П. к Департаменту городского имущества города Москвы признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Горчаковой Т.П. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Горчакову Т.П. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира ***.

Выселить Горчакову Т.П. из жилого помещения расположенного по адресу: город ***, улица ***, дом **, квартира ** - без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Горчаковой Т.П. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира ***",

установила:

Горчакова Т.П. обратилась в суд к ответчику Департамент городского имущества города Москвы с исковыми требованиями о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере *** рублей, взыскании денежных средств в размере *** рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, мотивируя свои требования тем, что проживает с *** года по адресу: г.***, ул. ***, д.**, кв.**, дом являлся общежитием до 2013 года, регистрация по данному адресу была оформлена в ** году. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Государственным унитарным предприятием г.Москвы "Жилищник-1" Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы на основании решения ГУП "Жилищник-1" от *** года N ***.

В настоящее время основанием проживания истца в спорной квартире является договор найма жилого помещения в общежитии N ** от *** года, заключенный на неопределенный срок. Решение о предоставлении жилого помещения принято по причине того, что истец являлась работником ГУП "Жилищник-1" в период с *** года по *** года до выхода на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой, а также трудовым контрактом от *** года, которым предусмотрено оказание ГУП "Жилищник-1" содействия работнику в улучшении жилищных условий. ** года истцом было подано заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма, так как дом, в котором находится спорная квартира, был включен в жилищный фонд социального использования. ** года был получен письменный отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года в заключении договора социального найма, в котором также содержались сведений о том, что истец незаконно занимает жилое помещение.

Помимо этого, истец получила предписание от ** года от ГУП "Жилищник района Ростокино" о предоставлении документов, являющихся основанием проживания в занимаемой жилой площади.

Истец проживала в спорном жилом помещении на протяжении многих лет, добросовестно пользовалась квартирой, несла соответствующие расходы по ее содержанию, злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в общежитие допущено не было, факт ее законного проживания не оспаривался при оформлении регистрации в спорной квартире, а потому полагала, что возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для нарушения ее прав. Также истец считала, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в силу чего отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении договора социального найма является незаконным.

Истец Горчакова Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, по доверенности Азаркова С.Е., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Новикова И.В. в судебное
заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

*** года в судебном заседании представитель ответчика подал встречное исковое заявление к Горчаковой Т.П. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным в бывшем общежитии по адресу: город ***, улица ***, дом **, квартира **, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что общежитие по адресу: город ***, *** ул., д. ** учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в фонд социального использования города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** года N ***. Из копии паспорта следует, что Горчакова Т.П. была зарегистрирована по месту жительства с *** года по *** года по адресу: *** область, пос. ***, ул. ***, д. **. С *** года по *** года по адресу: ** область, ** район, д.**, ул. **, д. **, кв. 2. С *** года Горчакова Т.П. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 36,2 кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью ** кв.м. по адресу: г. **, ул. **, д.**, кв.** на основании договора найма жилого помещения в общежитии от *** года N ***, заключенного с ГУП "Жилищник-1".

На момент вселения в спорное жилое помещение ответчик обладала правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, которая принадлежит на праве собственности дочери Горчаковой Т.П. - Горчаковой Е.Е., *** года рождения. С *** года по *** года Горчакова Т.П. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1". *** года между ответчиком и ГУП "Жилипщик-1" заключен трудовой контракт сроком до *** года, по условиям которого, ГУП "Жилищник-1" предоставил ответчику спорное жилое помещение на время работы в ГУП "Жилищник-1".

ГУП "Жилищник-1" в соответствии с условиями договора управления от 01.01.2008 года выполняет функции по управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации зданием и не уполномочено принимать решения о предоставлении жилых помещений, а также заключать договоры на право пользования ими. Решение о предоставлении Горчаковой Т.П. жилого помещения органом исполнительной власти г. Москвы не принималось, предоставление ответчику жилого помещения было осуществлено с нарушением порядка, установленного ЖК РФ, в силу чего, заключенный договор найма жилого помещения в общежитии от *** года является недействительным с момента его заключения, в связи с чем, ДГИ г.Москвы полагал, что Горчакова Т.П. в спорном жилом помещении проживает без законных оснований, в связи с чем регистрация ответчика по месту жительства по данному адресу правоустанавливающего значения не имеет. *** года ДЖП и ЖФ Москвы ответчику отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру.

Представитель истца по встречному иску по доверенности Новикова И.В., в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Горчакова Т.П., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности Азаркова С.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в основном иске и возражениях на встречный иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представитель Горчакова Т.П. просит данное решение отменить, принять по делу новое решение, с учетом доводов апелляционной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что ДГИ г. Москвы был избран неверный способ защиты права, поскольку с требованиями о признании недействительным договора найма от *** года департамент не обращался, в связи с чем Горчакова Т.П. была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, при этом в решении суд не указал, с какого времени считать Горчакову Т.П. не приобретшей право на спорное жилое помещение; вывод суда о ничтожности договора найма является неверным, поскольку договором между ДЖП и ЖФ Москвы и ГУП "Жилищник-1" было предусмотрено право предприятия сдавать в наем жилые помещения в общежитии, при этом отказа собственника в согласовании кандидатуры Горчаковой Т.П. при заключении договора найма не было; суд не принял во внимание объяснения истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что лица, участвующие в рассмотрении дела, но неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в отсутствие сторон, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В судебном заседании установлено, что *** года между ГУП "Жилищник-1" и истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N **, квартиры N **, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: город ***, улица ***, дом **. Являясь нанимателем указанной комнаты в квартире N ** по договору найма, ответчик была зарегистрирована по этому адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ГКУ "Жилищник" /л.д.38/.

Согласно материалов дела, жилые помещения по адресу: город ***, улица ***, дом *** учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включены в жилищный фонд социального использования города Москвы от 20.05.2013 N*** "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении фонд социального использования".

Также из материалов дела следует, что с *** года по *** года Горчакова Т.П. состояла в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1", что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно материалам дела, *** года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) с заявлением о закреплении занимаемого жилого помещения в бывшем общежитии по договору социального найма. Согласно ответу Департамента от *** года истцу было отказано в закреплении занимаемой квартиры, с требованием об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения (л.д. 33-34).

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, а также руководствуясь положениями ЖК РФ, ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений надлежит учитывать, что после *** года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения, а также положениями закона города Москвы "Основы жилищной политики г.Москвы", положениями Постановления Правительства Москвы от *** года N 859 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Горчаковой Т.П. к ДГИ города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда, поскольку, как было установлено судом, ГУП "Жилищник-1" выполняло функции по управлению и эксплуатации зданием и не было уполномочено самостоятельно принимать решения о предоставлении жилых помещений, а также заключать договоры на право пользования ими, управляющая организация не вправе была выступать в качестве наймодателя жилого помещения, а также предоставлять жилое помещение в общежитии не на период трудовых отношений, а бессрочно.

Следовательно, вывод суда о том, что заключенный договор найма жилого помещения в общежитии от *** года N *** на квартиру N*** по адресу: город ***, улица ***, дом ***, является недействительным с момента его заключения, является правильным, в связи с чем, право пользования и проживания в предоставленном Горчаковой Т.П. жилого помещения - квартиры N *** в доме N *** по улице *** города *** у последней не возникло, поскольку было осуществлено с нарушением порядка, установленного ЖК РФ, сама же по себе регистрация ответчика по месту жительства в общежитии по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира *** при отсутствии законных оснований для вселения в жилое помещение основанием для возникновения у Горчаковой Т.П. прав в отношении данного жилого помещения не является, в силу чего правового значения не имеет.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Горчаковой Т.П. о признании права пользования жилым помещением по адресу: город ***, улица ***, дом ***, квартира ***, обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт ее вселения в установленном законом порядке.

Установив, что Горчакова Т.П. проживает в спорном жилом помещении без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом на момент вселения в него обладала правом пользования в отношении другого жилого помещения, суд также пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы о признании Горчаковой Т.П. неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, повторяют доводы истца Горчаковой Т.П., и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, они не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу решения, так как не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не соответствующее обстоятельствам по делу.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи