Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21506/15

Судья: Булаева Л.А.

ДелоN 33-21506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Желтяковой Н.В. по доверенности Самсоновой А.С. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Желтяковой, НВ к Шленскому ББ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в квартиру и предоставления комплекта ключей - отказать.

установила:

Истец Желтякова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шленскому Б.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечение доступа в квартиру и предоставлении комплекта ключей, ссылаясь на то, что *** г. она заключила договор пожизненной ренты с ответчиком, в соответствии с которым истец
передал в собственность истца принадлежащую ему квартиру по адресу: г. ***,
*** пр. д. ***, корп. ***, кв. ***, под условием сохранения за ответчиком права
пожизненного проживания и пользования ей, выплаты ответчику согласованной цены
квартиры в размере *** руб. и ежемесячной выплаты пожизненной ренты в размере *** руб. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве
***, после чего истец стала вправе осуществлять полномочия собственника
указанной квартиры в том числе использовать указанную, квартиру для проживания.
Истец выполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, а также
осуществляет оплату за указанную квартиру. Несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик уклоняется от передачи истцу комплекта ключей от квартиры по адресу: г. ***, *** пр., д.*** корп. ***, кв. *** и препятствует ее проживанию в данном жилом помещении. 30.12.2014 г. истец направил ответчику претензию о недопустимости нарушения ее прав, но до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, что причиняет ей убытки, поскольку она вынуждена снимать жилье.

Истец Желтякова Н.В. в суд не явилась извещалась надлежащим образом.

Представители истца Кудрявцева М.А. и Грудинская И.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Также пояснили, что истец продала свою квартиру и заключила указанный договор для приобретения себе жилья в г. Москве для проживания.

Ответчик Шленский Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Желтяковой Н.В. по доверенности Самсонова А.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кудрявцеву М.А., поддержавшую доводы жалоб, ответчика Шленского Б.Б. и его представителя Башилова Э.А., возражавших против удовлетворения жалобы, и пояснивших, что при заключении договора пожизненной ренты проживание истца в ней не предполагалось, за Шленским Б.Б. сохранялось право пользования всей квартирой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу положений ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Материалами дела установлено, что *** г. между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца принадлежащую ему квартиру по адресу: г. ***, *** пр., д. ***, корп. ***, кв. ***, под условием сохранения за ответчиком права пожизненного проживания и пользования ей, выплаты ответчику согласованной стоимости квартиры в размере *** руб. и ежемесячной выплаты пожизненной ренты в размере *** руб., но не ниже размера установленной величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве (л.д.8-9). Указанный договор, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 04.12.2012 г. (л.д.13). Истец выполняет свои обязательства по договору, а также осуществляет оплату коммунальных и иных платежей за указанную квартиру, согласно приложенных квитанций (л.д. 11, 26-112).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключения договора пожизненной ренты ответчик не предполагал, что истец еще при его жизни воспользуется своим правом на проживание в спорной квартире, а кроме того, учел, что доказательств нарушения ответчиком прав истца применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является верным, поскольку в рамках заключенного сторонами договора пожизненной ренты спорная квартира имеет обременение в виде права пожизненного пользования ответчиком всей квартирой, что, в свою очередь, не предполагает возможность пользования ею истцом в период проживания в ней ответчика, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: