Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21584/15

Судья Ефремов С.А.

Дело N 33-21584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе представителя истцов ******* В.И., ******* О.А. по доверенности ******* А.Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ******* В.И., ******* О.А. к ******* В.В. о признании права собственности на квартиру.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

У с т а н о в и л а:

******* В.И., ******* О.А. обратились в суд с иском к ******* В.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов ******* В.И., ******* О.А. по доверенности ******* А.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В этой связи рассмотрение данной частной жалобы в отсутствии заявителя не влечет нарушение его прав в силу закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции полежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указал, что из заявления и приложенных документов следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.02.2012г. спорная квартира возвращена в собственность ******* В.В.,Ю а решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13.11.2014г. ******* В.И., ******* О.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры, т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленным материалов усматривается, что ранее, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012г. рассмотрены требования ******* В.И. к ******* В.В., УФМС по г. Москве о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ******* В.В. к ******* В.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и по иску ******* В.В. к ******* О.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, которым в удовлетворении исковых требований ******* В.И. было отказано, а встречный иск - удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012г. решение Преображенского районного суда г. Москвы было отменено, а исковые требования ******* В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета ******* В.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013г. решение Преображенского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Предметом указанного иска являлось требование о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика, а также встречный иск о признании договора недействительным, которое и было рассмотрено Преображенским районным судом г. Москвы 15 февраля 2012г. и судебной коллегией Московского городского суда 16 июля 2012г. и 20 декабря 2013г.

Принимая во внимание, что требование ******* В.И., ******* О.А. о признании права общей долевой собственности на квартиру в соответствии с законом не было предметом рассмотрения судов, т.е. вновь предъявленные требования имеют иной предметом требований, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года отменить.

Возвратить материал в Преображенского районного суда г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: