Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 33-21586/15

Судья: Новикова О.А.

Гр.дело N 33-21586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Клочкове П.К.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе заявителя *** О.В.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г.,

которым постановлено:

- возвратить *** О.В. заявление о признании *** П.Б. безвестно отсутствующим, со всеми приложенными документами,

- разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с данным иском, если им будет устранено допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л А:

*** О.В. обратилась в суд с заявлением о признании *** А.Б., ***г.р., безвестно отсутствующим.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 08 мая 2014 года заявление было оставлено без движения на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 16 июня 2014 года исправить следующие недостатки: отсутствие копий документов подтверждающих обстоятельства, на которых заявителю основывает свои требования, в качестве приложения к заявлению.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года указанное заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель *** О.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что определение об оставлении иска без движения, так же как и определение о возвращении заявления получила после 16 июня 2014 г., в связи с чем, у нее отсутствовала возможность исправления выявленных судом недостатков.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что *** О.В. не выполнила указания судьи, изложенные им в определении от 08 мая 2014 года об оставлении заявления без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление и получение *** О.В. определения судьи об оставлении заявления без движения от 08 мая 2014 года, а также определения о возвращении заявления от 16 июня 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 16 июня 2014 года была получена заявителем лишь 21 июля 2014 года (л.д.1).

Указанное свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 08 мая 2014 года, следовательно, о необоснованности определения о возвращении заявления от 16 июня 2014 года.

Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для предоставления разумного срока для исправления недостатков.

Председательствующий:

Судьи: