Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21600/15

Судья: Симонова Е.А.

Дело N 33-21600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе *** Ю.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года,

которым постановлено:

- иск удовлетворить частично:

- взыскать с ООО "***" в пользу *** Ю.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере ***руб. штраф в размере ***рублей, компенсацию морального вреда а размере *** руб. а всего взыскать ***руб.

- взыскать с ООО "***" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

- в остальной части исковых требований отказать,

установила:

*** Ю.В. обратилась в суд см иском к ООО "***" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика стоимость непостроенной части дома, неустойку за допущенную просрочку в сдаче объекта, компенсацию морального вреда за нарушение ее прав, штраф. В обоснование иска указала на то, что заключила договор подряда N *** с ООО "***" на постройку и передачу в собственность индивидуального жилого дома, свои обязательства по договору выполнила в полном объеме; согласно условиям договора подрядчик был обязан построить и передать в собственность жилой дом в срок не позднее 05.12.2012 года, фактически работы были завершены 17 января 2014 года; договором предусмотрено, что при срыве сроков строительства подрядчик должен уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от пены договора за каждый день просрочки. 11.09.2013 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате договорной неустойки. Ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать неустойку. Окончательная площадь дома, согласно акту выполненных работ, предоставленного истцу для подписания, уменьшилась на ***кв. м. 19.03.2014 года истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила принять к исполнению и устранить указанные недостатки, выплатить компенсацию за недополученные ***кв.м. площади дома из расчета цены за квадратный метр, выплатить договорную неустойку за неисполнение сроков выполнения работ по договору. Ответчиком был выставлен дополнительный счет на оплату в размере *** рублей в связи с удорожанием материалов и оборудования, оказываемых подрядчику субподрядными организациями услуг. Ответчиком денежные средства до настоящего времени не выплачены, с учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ***рублей в счет не построенных ***кв.м., неустойку в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ***рублей, всего взыскать с ответчика ***рублей.

Истец *** Ю.В. и ее представитель по доверенности Литвинов Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Гришина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 01.10.2013 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи ключей к договору, согласно которому ответчик передал истцу а истец принял жилой дом в состоянии, отвечающем условиям договора, заказчик претензий к качеству работ не имел. Договор предусматривает фиксированную стоимость. Считает, что требования истца о взыскании судебных расходов истцом завышены. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес физические и нравственные страдания. Просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части снижения размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и фактического отказа во взыскании судебных расходов просит истец *** Ю.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части в части взысканной суммы в качестве неустойки, штрафа и взыскания судебных расходов, в связи с неверно установленными фактическими обстоятельствами по делу и допущенным нарушением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N *** (л.д.13-23).

Согласно п.п. 1.1. Договора заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций построить и передать заказчику в срок, установленный договором объект капитального строительства а именно: индивидуальный жилой дом общей площадью ***квадратных метров, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией и с техническим описанием жилого дома, на соответствующей части земельного участка, расположенного по адресу: ***, первой очереди жилищного строительства проекта "Новое Ступино" приобретаемого заказчиком по Договору купли-продажи земельного участка N ***от 05 декабря 2011 года между ООО "***" и *** Ю.В.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость работ по договору в размере

***рублей. П.п.2.2. предусмотрено, что стоимость работ по договору является твердой договорной ценой и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ установлен не позднее 05.12.2012 года.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

23 мая 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в paзмеpe ***рублей, в связи с уменьшением площади дома на ***кв.м., и1.д.24).

28 мая 2014 года ответчик истцу был направлен ответ на заявление с отказом в удовлетворении заявленных требований, (л.д.25-27).

19 марта 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков выполненных работ и выплаты договорной неустойки (л.д.28-29).

23 мая 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, о том, что подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере ***рублей, а с учетом НДС - ***рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части взыскания ***рублей, составляющих стоимость недостроенных ***кв.м жилого дома из расчета ***рублей за квадратный метр.

Согласно акту приема-передачи ключей к договору подряда N ВДП/К-198 от 05 декабря 2011 года, подписанного сторонами 01 октября 2013 года подрядчик передал, а заказчик принял 1 комплект ключей от жилого дома расположенного по адресу: ***, а также земельный участок. Поэтому суд пришел к верному выводу о том, что обязательства по строительству не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

В связи с этим верным является и вывод суда о взыскании с ответчика неустойки за допущенную просрочку, расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным.

Учитывая, что подрядчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока выполнения работы и отказе в удовлетворении претензий. Суд верно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, в сумме ***рублей.

Возражения истца против размера компенсации, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов решения не опровергают, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства суд был вправе установить сумму меньше, чем просил истец, вывод о размере компенсации судом мотивирован. Коллегия не усматривает оснований для иной оценки тех же обстоятельств.

В приведенной части решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, коллегия с этими выводами согласна.

Вместе с тем при определении размера неустойки, взысканной в пользу истца, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства. Суд счел возможным снизить размер неустойки до ***рублей, при этом не учел, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, ответчик соглашался на то, что размер неустойки, предусмотренной Договором, составляет *** рублей.

При таких обстоятельствах коллегия полагает справедливым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, с ***рублей до ***рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям допущенного нарушения и соответствует позиции ответчика.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,

импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Полный размер штрафа в таком случае составит 186 850 рублей. Коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать ***рублей, коллегия определяет ко взысканию с учетом сложности и продолжительности делу ***рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера неустойки, штрафа и судебных расходов, в остальной части выводы суда являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ч.1 п.п.2 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года - изменить в части размера взысканной суммы в качестве неустойки, штрафа и взыскания судебных расходов, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "***" в пользу *** Ю.В. денежные средства в размере ***рублей 00 коп., неустойку в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы на представителя в сумме ***рублей, а всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ООО "***" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 930 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: