Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21613/15

Судья Акульшина Т.В.

Дело N 33-21613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика ******* М.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Морозки" к ******* М.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ******* М.Ю. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Морозки" задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере ******* руб., неустойку в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ******* руб., в остальной части отказать.

У с т а н о в и л а:

СНТ "Морозки" обратилось в суд с иском к ******* М.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере ******* руб. по земельному участку N *******, неустойки в размере ******* руб. ******* коп. за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов, задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере ******* руб. по земельному участку N *******, неустойки в размере ******* руб. ******* коп. за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов, государственной пошлины в размере ******* руб. ******* коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ******* руб.

В обоснование иска указывалось, что ответчик является членом СНТ "Морозки" и собственником двух земельных участков N ******* и N *******, расположенных в границах СНТ. Решениями общих собраний членов СНТ "Морозки" установлены размеры обязательных к оплате членских и целевых взносов, однако ответчик решения общего собрания не выполняет, членские и целевые взносы не уплачивает. На возникшую задолженность истец начислил пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 8.3 Устава.

Представитель истца СНТ "Морозки" по доверенности ******* М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ******* М.Ю. и ее представитель ******* А.В. в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, заявили о пропуске трехгодичного срока исковой давности по взысканию взносов за 2007-2010 год.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчика ******* М.Ю., указывая, что суд первой инстанции самостоятельно изменил исковые требования, увеличил их объем, также судом не принято во внимание, что бухгалтерские справки, представленные истцом оформлены ненадлежащим образом, так как не имеют печати.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, в том числе ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, п. п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ответчик ******* М.Ю. является членом СНТ "Морозки" и собственником двух земельных участков N ******* и N *******, расположенных в границах СНТ.

В соответствии с п. 8.1 и 8.2 Устава СНТ "Морозки" члены товарищества вносят членские и целевые взносы, размеры которых устанавливаются решением собрания уполномоченных членов товарищества.

В случаях неуплаты членских, целевых и вступительных взносов в установленные собранием уполномоченных сроки, член товарищества уплачивает за время просрочки неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Решениями общих собраний членов СНТ "Морозки" установлены размеры обязательных к оплате членских и целевых взносов, однако ответчик решения общего собрания не выполняет, членские и целевые взносы не уплачивает.

На возникшую задолженность ответчик начислил пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с п. 8.3 Устава.

Согласно представленным бухгалтерским справкам по состоянию на 31 мая 2013 г. задолженность ******* М.Ю. по земельному участку N ******* составила ******* руб., по земельному участку N ******* - ******* руб.

На задолженность по земельному участку N 72 истец начислил неустойку в размере ******* руб. ******* коп. за период с 2007 г. по 2013 год, по земельному участку N ******* начислена неустойка в размере ******* руб. ******* коп. за аналогичный период. Всего задолженность составляет ******* руб. ******* коп.

Размер задолженности, кроме того, подтверждается Протоколом N 5 заседания комиссии по проверке состояния платежей по задолженностям членов СНТ "Морозки" за 2007 - 2012 год.

При этом суд отметил, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергла, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, не представила.

Помимо изложенного, суд правомерно согласился с доводами ответчика, что по требованиям о взыскании членских и целевых взносов и неустойки за период 2007 - 2010 год подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, поскольку с иском в суд истец впервые обратился 30 августа 2013 г.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по членским и целевым взносам за 2010 - 2011, 2011-2012 и 2012 - 2013 годы составляет по участку N ******* - ******* руб. (членский взнос ******* руб. и налог на земли общего пользования ******* руб. за три года), по участку N ******* - ******* руб. (членский взнос ******* руб. и налог на земли общего пользования ******* руб. за три года), а всего ******* руб. (л.д. 9-11).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату взносов в размере ******* руб., в остальной части отказал.

Оценивая доводы ответчика о том, что она исключена из членов СНТ, ей не известен алгоритм расчета взносов, суд с ними не согласился, поскольку соответствующие расчеты представлены СНТ "Морозки" в материалы настоящего дела.

Судом также отмечено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом, исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя в размере ******* руб., а также госпошлину в размере ******* руб.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика, проверенные по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ответчика ******* М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи