Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21622/15

Судья Попугаева А.А.

Дело N 33-21622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца ******* Л.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ******* Л.Н. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании причиненного ущерба вернуть заявителю с приложенными документами.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в районный суд или к мировому судье соответствующего судебного участка в зависимости от цены иска.

У с т а н о в и л а:

******* Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании причиненного ущерба, указав, что 12.05.2010 между сторонами заключен кредитный договор, кредит был погашен ею досрочно, однако проценты по кредиту были с нее взысканы неверно, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика переплаченные по кредитному договору проценты.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года указанное исковое заявление было возвращено истцу и разъяснено право обращения с данными требованиями в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В частной жалобе ******* Л.Н. просит отменить определение суда, как незаконное, нарушающее право заявителя на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, сославшись на ст.ст.23, 24, 135 ГПК РФ, указал, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных сумм, данный спор является имущественным и подсудность в данном случае должна определяться исходя из цены иска. Между тем, истцом не указано, какую сумму она просит взыскать с ответчика, а потому судья лишен возможности убедиться в подсудности спора районному суду, а не мировому судье.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку в данном случае, при возникновении сомнений в подсудности спора, суд в соответствии со ст.136 ГПК РФ вправе был оставить исковое заявление без движения для приведения его в соответствии со ст.ст.131-132 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года - отменить.

Возвратить материал в Зюзинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи