Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21689/15

Судья первой инстанции: Аганина В.В.

гр. дело N 33-21689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе ЖСК "Краснодар" на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2015 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Полищук М А пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 31.07.2014г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-6788/13,

установила:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.07.2014г. с Полищук М.А. в пользу ЖСК "Краснодар" взысканы судебные расходы.

Не согласившись с указанным определением Полищук М.А. подала на него частную жалобу и просила суд первой инстанции восстановить процессуальный срок для обжалования определения в апелляционном порядке.

Определением от 9 апреля 2015г. Хорошевский районный суд г.Москвы восстановил Полищук М.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 31 июля 2014г.

Не согласившись с указанным определением ЖСК "Краснодар" обжалует определение от 9.04.2015г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая процессуальное решение о восстановлении Полищук М.А. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 31.07.2014г., суд первой инстанции обоснованно установил, что процессуальный срок пропущен Полищук М.А. по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое Полищук М.А. определение вынесено судом в ее отсутствие и материалы дела не сдержат подтверждения ознакомления Полищук М.А. с вынесенным судебным актом в установленный для его обжалования процессуальный срок.

О получении Полищук М.А. копии определения суда от 31.07.2014г. ранее 4.03.2015г. материалы настоящего дела также не свидетельствуют.

Частная жалоба Полищук М.А. на определение от 31.07.2014г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд 19.03.2015г., в пятнадцатидневный срок, предусмотренный ГПК РФ для обжалования судебного акта в форме определения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 31.07.2014г. пропущен Полищук М.А. по уважительной причине, является верным.

Доводы частной жалобы о необходимости применения судом первой инстанции при разрешении процессуального вопроса о восстановлении Полищук М.А. срока для подачи частной жалобы положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, регламентирующей порядок и основания восстановления пропущенного лицом процессуального срока для подачи кассационной или надзорной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и поэтому отклоняются судебной коллегией.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 9 апреля 2015г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Краснодар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: