Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21693/15

Судья суда первой инстанции:

Пронина И.А. гр. дело N 33-21693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Ивановой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе ООО "Делюкс Аква" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА СКОРОГО Ю.Р. НА РЕШЕНИЕ КУЗЬМИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25 НОЯБРЯ 2014 ГОДА ВОЗВРАТИТЬ,

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "Делюкс Аква" к Окопному Н.Н. о взыскании стоимости товара, по встречному иску Окопного Н.Н. к ООО "Делюкс Аква" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании расходов по оплате товара, компенсации морального вреда.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Делюкс Аква" к Окопному Н.Н. о взыскании стоимости товара в полном размере и частично удовлетворить встречные требования Окопного Н.Н. к ООО "Делюкс Аква" о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании расходов по оплате товара, компенсации морального вреда.

На указанное судебное постановление ООО "Делюкс Аква" 29 декабря 2014 года подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 24 февраля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 24 марта 2015 года, а именно для указания оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и предоставления квитанции об уплате государственной пошлины.

31 марта 2015 года судом постановлено определение суда о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит ООО "Делюкс Аква" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая истцу апелляционную жалобу на решение суда от 25 ноября 2014 года, суд руководствовался ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО "Делюкс Аква" является законным и обоснованным.

Так, в силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судом до 24 марта 2015 года.

ООО "Делюкс Аква" было извещено о сроках устранения недостатков апелляционной жалобы, однако на дату принятия определения от 31 марта 2015 года их не устранило. Имеющиеся недостатки апелляционной жалобы препятствуют апелляционному производству.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 24 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступало в ООО "Делюкс Аква", не влечет отмену определения суда.

В материалах гражданского дела имеются письменные доказательства, указывающие на то, что определение судьи от 24 февраля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом истцу заказным письмом 04 марта 2015 года (л.д. 162), однако вернулась в суд 20 марта 2015 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, подав апелляционную жалобу в установленный законом срок, представитель ООО "Делюкс Аква" не предпринял необходимых мер к подаче апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Сам факт неисправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствует о том, что ходом рассмотрения дела представитель ООО "Делюкс Аква" не интересовался, при этом ему было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

Ссылка на неполучение заявителем копии решения суда не является основанием к отмене данного определения, поскольку ООО "Делюкс Аква" не просило суд о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы по причине неполучения копии решения суда.

Заявитель не лишен возможности ставить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда от 31 марта 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Делюкс Аква" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи